Решение от 29 августа 2013 года №А76-5965/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    29 августа 2013 года                                                  Дело №  А76-5965/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Галиуллиной Гульнары Ансаровны, с. Аргаяш Челябинской области  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Газовая Компания «Гейзер», г. Кыштым Челябинской области
 
    о расторжении договора № 073М-10-СМГК-ГСН-ГСВ/2012, взыскании 36 050 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Г.А. Галиуллиной – лично, действующей на основании свидетельства из ЕГРИП, предъявлен паспорт, В.Г. Отрадных - представителя, действующего на основании доверенности б/н от 20.11.2012, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Галиуллина Гульнара Ансаровна, с. Аргаяш Челябинской области (далее – истец, ИП Галиуллина Г.А.), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Газовая Компания «Гейзер», г. Кыштым Челябинской области (далее – ответчик, ООО СМГК «Гейзер»), о расторжении договора № 073М-10-СМГК-ГСН-ГСВ/2012 на выполнение монтажных работ систем наружного и внутреннего газоснабжения от 23.10.2012, взыскании задолженности в сумме 35 000 руб. 00 коп., пени в сумме 1 050 руб. 00 коп., судебных расходов.
 
    Со ссылкой на нормы статей 309, 310, 330, 450, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что ответчик, в нарушение условий договора работы по монтажу систем наружного и внутреннего газоснабжения не выполнил, полученный аванс не вернул в связи, с чем просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса и неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения против иска ответчиком не представлены.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Индивидуальный предприниматель Галиуллина Гульнара Ансаровна зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.12.2000 под основным государственным регистрационным номером 304742601500048 (л.д. 18).
 
    Общество с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Газовая Компания «Гейзер» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097413000398 (л.д. 45-56).  
 
    Как видно из материалов дела, 23.10.2012 между ООО СМГК «Гейзер» (подрядчик) и ИП Галиуллиной Г.А. (заказчик) был подписан договор № 073М-10-СМГК-ГСН-ГСВ/2012 (далее – договор) (л.д. 7-8), предметом которого является выполнение монтажных работ системы наружного и внутреннего газоснабжения по адресу: Аргаяшский район, д. Бажикаева, ул. Советская, д. 5.
 
    Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 70 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п. 2.4 договора до начала выполнения работ заказчик оплачивает стоимость материалов и оборудования в сумме 35 000 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение указанного положения договора истец произвел авансирование работ в заявленной сумме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11).
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    Однако до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил. Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию № 18 от 30.11.2012 (л.д. 6). Оставление ответчиком претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Судом установлено, что предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В соответствии с п. 2 названной статьи, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком условий договора, 24.04.2013 истец направил в адрес последнего уведомление о расторжении договора (л.д. 66). Ответа от ООО СМГК «Гейзер» на предложение истца о расторжении договора получено не было.
 
    Таким образом, судом установлено, что предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования отношений, истцом соблюден, путем направления ответчику предложения о расторжении договора. Обязательства по договору к установленному сроку ответчиком не исполнены, нарушение ответчиком условий договора признано судом существенным. На основании изложенного, суд полагает, что требование о расторжении договора № 073М-10-СМГК-ГСН-ГСВ/2012 от 23.10.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств выполнения работ на всю сумму произведенной предоплаты в соответствии со ст. 67 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами правоотношения подлежит расторжению, то у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса в сумме 35 000 руб. 00 коп.
 
    Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу  указанной выше нормы права,  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    При этом привила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 35 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 050 руб. 00 коп.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6 договора при нарушении подрядчик договорных обязательств он уплачивает заказчику пени в размере 0,05 % сметной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более одного месяца.
 
    Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 1 050 руб. 00 коп. (л.д. 3). Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Из п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 10.12.2012 (л.д. 30), расписка о получении денежных средств в сумме 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 31).
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчиком доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, участвовал в предварительном и судебном заседаниях, давал пояснения по иску, представлял доказательства, производил расчеты. 
 
    Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб. 00 коп. (2 000 руб. 00 коп. за требование имущественного характера, 4 000 руб. 00 коп. – за требование о расторжении договора).
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается чеками-ордерами №38 от 23.03.2013 (л.д. 17), №61 от 29.05.2013 (л.д. 43).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор№ 073М-10-СМГК-ГСН-ГСВ/2012 от 23.10.2012.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Газовая Компания «Гейзер», г. Кыштым Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Галиуллиной Гульнары Ансаровны, с. Аргаяш Челябинской области, неосновательное обогащение в сумме 35 000 руб. 00 коп., пеню в сумме 1 050 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяцасо дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
 
    Судья                                                                           С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru