Решение от 08 августа 2013 года №А76-5961/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 августа 2013 г.                                                                       г. Челябинск
 
    дело № А76-5961/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Южуралметаллургстрой», г. Сатка Челябинской области, ОГРН 1057408000099, к индивидуальному предпринимателю Старцевой Наталье Александровне, г. Сатка Челябинской области, ОГРНИП 306741705300022, о взыскании 86 758 руб. 67 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Южуралметаллургстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Старцевой Н.А. о взыскании задолженности по договору № 10 от 20.03.2012 г. в размере 75 735 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа в размере 11 023 руб. 67 коп., всего  86 758 руб. 67 коп.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания – административное, площадью 2401,2 кв.м., инвентарный номер 1090, Литер А, А1, этажность 5, подземная этажность 1, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Калинина, д. 53, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74 АВ № 160071.
 
    20.03.2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 10, в соответствии с условиями которого:
 
    - арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 18,7 кв.м., обозначенное на поэтажном плане номер 27 (номер по техническому паспорту) (пункт 1.1.),
 
    - указанное помещение расположено на втором этаже здания по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Калинина, 53 (пункт 1.2.),
 
    - помещение передается арендатору для размещения в нем офиса арендатора (пункт 1.6.),
 
    - стоимость аренды одного кв.м. помещения сторонами определена в размере 450,00 руб. в месяц. НДС не предусмотрен (пункт 1.7.),
 
    - договор вступает в законную силу и действует с 26.03.2012 г. по 31.12.2012 г., а по финансовым расчетам – до полного исполнения (пункт 1.8.),
 
    - договор по окончании срока аренды, установленного договором, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункт 1.9.),
 
    - арендатор ежемесячно до 5 числа расчетного, текущего месяца уплачивает арендодателю арендную плату путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1.),
 
    - арендную плату по договору стороны определили в размере 8 415 руб. 00 коп. в месяц (НДС не предусмотрен) (пункт 3.2.),
 
    - для проведения расчетов по договору арендатор самостоятельно в период с 20 по 25 числа каждого месяца, предыдущего расчетному, получает у арендодателя счет на оплату аренды. Неполучение счета на оплату аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендные платежи в установленный пунктом 3.3. договора срок. Акт об оказании услуг не оформляется, так как сдача в аренду недвижимого имущества не является услугой;  счет-фактура не оформляется, так как арендодатель работает по упрощенной системе  налогообложения (без НДС) (пункт 3.4.),
 
    - в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных п.2.3.9. договора (своевременно вносить арендную плату), арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1.).
 
    Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения подтверждается передаточным актом (сдачи помещений в аренду) от 20.03.2012 г.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета:
 
    - № 174 от 26.03.2012 г. на сумму 1 630 руб. 00 коп.,
 
    - № 175 от 02.04.2012 г. на сумму 8 415 руб. 00 коп.,
 
    - № 233 от 02.05.2012 г. на сумму 8 415 руб. 00 коп.,
 
    - № 287 от 01.06.2012 г. на сумму 8 415 руб. 00 коп.,
 
    - № 335 от 02.07.2012 г. на сумму 8 415 руб. 00 коп.,
 
    - № 400 от 01.08.2012 г. на сумму 8 415 руб. 00 коп.,
 
    - № 452 от 03.09.2012 г. на сумму 8 415 руб. 00 коп.,
 
    - № 503 от 01.10.2012 г. на сумму 8 415 руб. 00 коп.,
 
    - № 555 от 01.11.2012 г. на сумму 8 415 руб. 00 коп.,
 
    - № 99 от 03.12.2012 г. на сумму 8 415 руб. 00 коп.,
 
    - № 99 от 09.01.2013 г. на сумму 8 415 руб. 00 коп.,
 
    - № 100 от 01.02.2013 г. на сумму 8 415 руб. 00 коп.,
 
    - № 152 от 01.03.2013 г. на сумму 8 415 руб. 00 коп.
 
    Согласно приходному кассовому ордеру № 48 от 26.03.2012 г. на сумму 2 000 руб. 00 коп., № 67 от 03.05.2012 г. на сумму 16 460 руб. 00 коп. ответчик частично оплатил задолженность.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору аренды ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым требованием о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора аренды № 10 от 20.03.2012 г. в силу положений статей 432, 607 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 75 735 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Учитывая, что стороны при заключении вышеуказанного договора предусмотрели  условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему (пункт 4.1.), согласно которому в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.9. договора (своевременно вносить арендную плату), арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, требование истца является обоснованным и, таким образом, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 06.07.2012 г. по 31.02.2013 г. составил 11 023 руб. 67 коп. - арбитражным судом проверен представленный истцом расчет неустойки, составлен верно; контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 11 023 руб. 67 коп.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде в виде судебных издержек по оплате за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 руб. 00 коп., которые, в соответствии с часть. 1 статьи 110 АПК РФ,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачены государственная пошлина в размере 3 470 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 1148 от 25.03.2013 г., которую в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ так же надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Старцевой Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Южуралметаллургстрой» задолженность в размере 75 735 руб. 00 коп., пени в размере 11 023 руб. 67 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 470 руб. 35 коп., стоимости выписки в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                     Писаренко Е.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.