Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А76-5959/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
30 октября 2013 г. Дело №А76-5959/2013
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Речкаловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Анисимова Георгия Владимировича, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Движение +», ИНН 7438029609, ОГРН 1117438000349 (Челябинская область, Сосновский район, п. Солнечный), о взыскании вознаграждения расходов по делу о банкротстве, при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего Анисимова Г.В., паспорт, представителя уполномоченного органа Даренских И.В., служебное удостоверение, доверенность от 27.11.2012.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2013должник – общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Движение +», ИНН 7438029609, ОГРН 1117438000349 (г. Челябинская область, Сосновский район, п. Солнечный), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца до 09.12.2013; исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Движение +» возложено на Анисимова Георгия Владимировича - члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 744705099209, номер в реестре – 11354, адрес для корреспонденции: 454084 г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, 39 А-19).
Арбитражный управляющий Анисимов Георгий Владимирович обратился 18.09.2013 (вх. № 57914) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Движение +» задолженность по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего, расчитанной по следующей формуле 30 000*3+((30 000/30)*4) и составляющей 94 000 руб. и фактически понесенные расходы в размере 7 207 руб. 93 коп., что в сумме составляет 101 207 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.10.2013 в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2013 до 09 час. 30 мин.
Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).
В судебном заседании арбитражный управляющий заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения требований арбитражного управляющего.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав пояснения арбитражного управляющего, уполномоченного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на вознаграждение в деле о банкротстве в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, гарантировано арбитражному управляющему п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В пунктах 3 и 10 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.
В силу п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Арбитражным управляющим Анисимовым Георгием Владимировичем заявлено требование о взыскании задолженности по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего, расчитанной по следующей формуле 30 000*3+((30 000/30)*4) и составляющей 94 000 руб. (том 3, л.д. 125-126). Расчет арбитражным управляющим произведен с учетом того, что сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего, конкурсного управляющего,согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, составляет 30000 рублей в месяц.
Исходя из положений статьи 20.6Закона о банкротстве, момент начала исчисления вознаграждения определяется датой утверждения арбитражного управляющего в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего.
Из разъяснений пункта 42постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требовании в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акт начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Проверив представленный расчет вознаграждения, суд признает его правильным.
Согласно пункту 1 статьи 26Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В выплате вознаграждения арбитражному управляющему может быть отказано в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий в период осуществления своих полномочий в деле о банкротстве отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в размере 94 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 7 207 руб. 93 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24, 59 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судебные расходы, предъявляемые арбитражным управляющим в деле о банкротстве, должны быть необходимыми, обоснованными и разумными.
Арбитражный управляющий заявляет о понесенных им расходах на опубликование сведений о банкротстве должника в газете «Коммерсантъ», в размере 6 576 руб. 17 коп. (том 3, л.д. 130-131).
Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями об оплате и признаются судом обоснованными (том 3, л.д. 130-131).
Суд также признает обоснованными почтовые расходы арбитражного управляющего на общую сумму 631 руб. 76 коп. (том 3, л.д. 127-129), поскольку позволяют определить суду взаимосвязь указанных расходов с настоящим делом, даты в квитанциях соотносятся с датами документов, которые направлялись почтой.
Суд отмечает, что должник какие-либо возражения о необоснованности расходов не представил.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные арбитражным управляющим Анисимовым Георгием Владимировичем доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что расходына проведение процедур наблюдения являются обоснованными, разумными и подтверждаются материалами дела на общую сумму 7 207 руб. 93 коп.
Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования арбитражного управляющего Анисимова Георгия Владимировича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая строительная техника», ОГРН 1067449048590 в пользу арбитражного управляющего Анисимова Георгия Владимировича судебные расходы
по делу о банкротстве должника– общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Движение +» в сумме 7207 руб. 93 коп., вознаграждение временного управляющего в сумме 94 000 руб., всего -101207 руб. 93 коп.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
СудьяЕ.А. Мосягина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
