Решение от 17 июня 2013 года №А76-5946/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    17 июня 2013 года.                                                    Дело № А76-5946/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена   07 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен            17 июня 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск,
 
    к открытому акционерному обществу «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства» г. Касли, Челябинская область,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Челябинскгазком», г. Челябинск,
 
    о взыскании 149 849 руб. 06 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мухина Е. А. - представителя по доверенности № 16/2013 от 09.01.2013, сроком до 31.12.2013; предъявлен паспорт.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск (далее по тексту истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства» г. Касли, Челябинская область (далее по тексту ответчик), о взыскании 14 028 296 руб. 30 коп., в том числе задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-1071 от 15.11.2012 за период с января по февраль 2013 года в сумме 13 878 447 руб. 24 коп. и неустойки в сумме 149 849 руб. 06 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате поставленного газа, установленная в договоре на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-1071 от 15.11.2012 за период с января по февраль 2013 года в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 13 878 447 руб. 24 коп. Кроме того, просит взыскать неустойку за период с 16.02.2013 по 27.03.2013 в сумме 149 849 руб. 06 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования основаны на ст. ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
 
    Истец в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании просил предоставить время для сверки расчетов.
 
    Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика 03.06.2013 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 07.06.2013, о чем, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области была размещена соответствующая информация (л. д. 71).
 
    После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Челябинскгазком» (л. д. 1-4. далее по тексту третье лицо).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в предварительное судебное заседание не явилось.
 
    После перерыва в предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 13 878 447 руб. 24 коп. в порядке ст. ст. 49,150 АПК РФ (л. д. 72).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года сторонам и третьему лицу разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу (л. д. 1-4).
 
    Истец в предварительном судебном заседании не возражал против окончания досудебной подготовки по делу, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу.
 
    Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, ответчик и третье лицо не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 июня 2013 года ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 49, 150, 151 АПК РФ, отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 13 878 447 руб. 24 коп., судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Третье лицо письменного мнения по делу не представило.
 
    О времени и месте рассмотрения спора ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик),  открытым акционерным обществом «Челябинскгазком» (ГРО), и ответчиком (покупатель)заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-1071 от 15.11.2012 (л. д. 13-18).
 
    Согласно п. 2. 1 договора, поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) )далее газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределения объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).
 
    Количество газа, поставляемого покупателю в соответствии с п. 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определённую пунктом 4.7 договора.
 
    Согласно п. 4.12 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны установили цену на газ.
 
    В соответствии с п. 5.5 договора в редакции протокола разногласий от 17.12.2012 (л. д. 24), расчеты за поставку газа покупатель осуществляет оплату за фактически потребленный газ в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
 
    Согласно п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
 
    В материалы дела истцом представлено приложение № 1 к договору - график поставки газа (л. д. 19).
 
    Факт оказания услуг за период с января по февраль 2013 года подтверждается актом поданного - принятого и транспортированного газа (л. д. 26, 27), товарной накладной на отпуск газа, конденсата (л. д. 30) и счетами - фактурами, выставленными для оплаты ответчику за спорный период (л. д. 28, 29).
 
    Ответчиком оплата произведена не в полном объеме.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения дела в соответствии с расчетом истца (л. д. 12) за спорный период составляет 13 878 447 руб. 24 коп.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В материалах дела имеется приказ ФСТ от 04.05.2012 № 89-э/2 «Об утверждении оптовых цен, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации» (л. д. 42-43) и приказ ФСТ от 10.12.2010 № 426-э/16 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа на территории Челябинской области» (л. д. 44).
 
    На день рассмотрения спора производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 июня 2013 года, в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение установленных договором сроков внесения платежей в сумме 149 849 руб. 06 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора, в редакции протокола разногласий от 17.12.2012 (л. д. 24-25), в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств, предусмотренные п. 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
 
    Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного истцом газа, требование истца о взыскании финансовойсанкции является обоснованным.
 
    Согласно расчету истца (л. д. 73) сумма штрафных санкций за период с 16.02.2013 по 27.03.2013 составила 149 849 руб. 06 коп.
 
    Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности на день рассмотрения спора, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 149 849 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по данному делу с учетом частичного отказа от иска составляет 5 495 руб. 47 коп., т.е. исходя из суммы иска 149 849 руб. 06 коп. (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1503 от 28.03.2013 уплачена государственная пошлина в размере 93 141 руб. 48 коп. (л. д. 10).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В части переплаты государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства» г.Касли, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, неустойку в сумме 149 849 руб. 06 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 5 495 руб. 47 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1503 от 28.03.2013 государственную пошлину в размере 87 646 руб. 01 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                 М. И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.