Решение от 24 июня 2013 года №А76-5939/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    24 июня 2013 г.                                                               Дело № А76-5939/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Рожкова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селенских С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис», г. Челябинск, ОГРН 2097453147031, к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Челябинск, ОГРН 1107452005430, о взыскании 26 432 291 руб. 67 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца: Карелина А.В., действующего по доверенности от 14.05.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис», ОГРН 2097453147031, г. Челябинск (далее - истец, ООО «АгроТехСервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», ОГРН 1107452005430, г. Челябинск (далее - ответчик, ООО «Оптима»), о расторжении договора поставки № 68-Б/2012 от 13.09.2012, взыскании задолженности по договору поставки № 68-Б/2012 от 13.09.2012 в размере 25 000 000 руб., неустойки за неисполнение срока поставки товара за период с 24.09.2012 по 24.01.2013 в размере 3 000 000 руб. (л.д.6-8).
 
    30.05.2013 через отдел делопроизводства от истца поступило уточнение иска, в котором общество просит суд взыскать неосновательное обогащение с ответчика в размере 25 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 13.06.2013 в размере 1 432 291 руб. 67 коп., всего 26 432 291 руб. 67 коп. (л.д.86-88).
 
    Протокольным определением суда от 24.06.2013 уточнение иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора поставки № 68-Б/2012 от 13.09.2012. Ходатайство подписано директором ООО «АгроТехСервис» Жигаловым В.В. (л.д.91).
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Как установлено судом отказ истца от исковых требований в расторжения договора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принят судом.
 
    Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования о расторжении договора поставки № 68-Б/2012 от 13.09.2012.
 
    В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснял, что ООО «АгроТехСервис» в порядке, установленном договором, была оплачена поставка щебня в сумме 25 000 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не произведена. Претензиями истец просил ответчика вернуть уплаченную сумму. По причине не возврата спорной суммы, обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве нормативного обоснования истец ссылается на положения ст.ст. 309-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
 
    В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела следует, что определение об отложении судебного заседания направлено Арбитражным судом Челябинской области по юридическому адресу ответчика: Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 13 корп. а (л.д.54, 83).
 
    Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.
 
    Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.
 
    Суд, исследовав почтовый конверт, установил, что на нем имеются отметки о направлении извещений в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
 
    Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 06.06.2005 года за ОГРН 2057424553569 (л.д.22).
 
    13.09.2012 между обществом «Оптима»(поставщик) и обществом «АгроТехСервис»(покупатель) подписан договор поставки № 68Б/2012, по условиям которого, поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить щебень фракции 5-20 согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора) (л.д.17-19).
 
    В силу пункта 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации (накладных, счетах-фактурах) на каждую партию товара. Сумма договора составляет 25 000 000 руб. (л.д.17-19).
 
    Поставка согласно пункту 1.3 договора осуществляется исключительно на основании подписанной сторонами спецификации, которую обязан представить сотрудник организации не позднее, чем за три дня до даты отгрузки товара покупателю.
 
    Товар поставляется в сроки, указанные в спецификации покупателя (пункт 3.1 договора).
 
    Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в спецификации, накладных, счетах-фактурах на данную партию товара (пункт 4.1 договора).
 
    В силу пунктов 4.3, 4.5 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Расчеты за товар производятся в следующем порядке: первая партия 4 080 тн щебня на сумму 5 100 000 рублей – 18.09.2012; вторая партия 4 080 тн щебня на сумму 5 100 000 рублей – 19.09.2012; третья партия 4 080 тн щебня на сумму 5 100 000 рублей – 20.09.2012; четвертая партия 7 760 тн щебня на сумму 9 700 000 рублей – 24.09.2012.
 
    Общая сумму договора 25 000 000 руб. Общий объем товара 20 000 тонн щебня, фракция 5-20 ГОСТ 826793.
 
    Спецификация к договору сторонами сделки не составлена.
 
    Платежными поручениями от 18.09.2012 № 685, от 19.09.2012 № 690, от 20.09.2012 № 691, от 24.09.2012 № 698 общество «АгроТехСервис» перечислило на расчетный счет ответчика 25 000 000 руб. (л.д.20-21).
 
    В графе «назначение платежа» платежных поручений от 18.09.2012 № 685, от 19.09.2012 № 690, от 20.09.2012 № 691, от 24.09.2012 № 698 указано «оплата по договору № 68/Б2012».
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств по оплате полученного товара со стороны ответчика, явилось основанием для обращения общества «АгроТехСервис» с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено п. 3 ст. 455, ст.ст. 465 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд приходит к выводу о незаключенности договора поставки, поскольку договором не определены ни срок поставки товара, ни предмет поставки (спецификация не составлена).
 
    Установленные судом обстоятельства по перечислению спорных денежных средств ответчику в отсутствие договорных отношений привели к неосновательному обогащению ответчика.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
 
    Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведенияобогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
 
    Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
 
    Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 000 руб. является факт приобретения или сбережения обществом «Оптима» имущества за счет общества «АгроТехСервис», отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.
 
    Отсутствие доказательств наличия договорных отношений в отношении денежных средств в сумме 25 000 000 руб. между истцом и ответчиком является основанием для признания факта о неосновательном удержании обществом «Оптима» денежных средств.
 
    Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 000 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    При этом согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде процентов на сумму несвоевременно уплачиваемых денежных средств.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 13.06.2013 по расчету истца составляет 1 432 291 руб. 67 коп.
 
    Расчет судом проверен и признан арифметически неверным по причине неправильного количества дней просрочки.
 
    По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 13.06.2013 составляет 1 449 479 руб. 17 коп. (25 000 000 руб. * 253 дня * 8,25% / 36000).
 
    Поскольку при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной судом, сумма процентов больше, чем предъявлено истцом, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме, то есть в размере 1 432 291 руб. 67 коп.
 
    Определением суда от 05.04.2013 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а потому уплата государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис», г. Челябинск от иска в части требования о расторжении договора поставки № 68-Б/2012 от 13.09.2012.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис», г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 25 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 13.06.2013 в размере 1 432 291 руб. 67 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима», ОГРН 1107452005430, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 161 руб. 45 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                Т.В. Рожкова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru