Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А76-5925/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 сентября 2013 года Дело № А76-5925/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Челябинский механико-технологический техникум", ОГРН 1027403776729, 454085 обл. Челябинская г Челябинск ул. Первой Пятилетки д.3, к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр подготовки автолюбителей", ОГРН 1077452003166, , 454007 обл. Челябинская г Челябинск ул. Грибоедова д.50, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, о взыскании 135 836 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании представителя:
Истца: Мухаркиной Т.С., действующей на основании доверенности от 25.03.2013 г., личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Челябинский механико-технологический техникум", (далее – истец), 03.04.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр подготовки автолюбителей"(далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 2/9537 от 04.05.2012 в размере 125 341 руб. 99 коп., в том числе суммы основного долга в размере 121 654 руб. 20 коп. за период с июля 2012 г. по март 2013 г., пени в размере 3 687 руб. 79 коп. за период с 01.07.2012 по 01.03.2012 (л.д. 6-9 т.1).
В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 393, 420, 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 24.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с необходимостью уточнения истцом расчета исковых требований суд определением от 24.06.2013 определением о перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий. Предварительное и судебное заседание назначено на 28.08.2013 на 10 час. 00 минут (10 час. 15 минут) (л.д. 17-21 т.2).
В судебном заседании истцом заявлено требование об уточнении исковых требований до суммы 137 081руб. 52 коп., в том числе сумму основного долга в по договору аренды № 2/9537 от 04.05.2012 в размере 21 539 руб. 55 коп., неустойку в размере 1 816 руб. 66 коп. за период с 21.08.2012 по 05.09.2013, сумму долга в размере 14 928 руб. по договору на использование электрической энергии и других коммунальных услуг от 04.05.2012, неустойку в размере 1 244 руб. 68 коп. за период с 06.08.2012 по 05.09.2013, сумму долга в размере 51 000 руб. по договору оказания услуг от 01.04.2010, неустойки в размере 9 104 руб. 94 коп. за период с 21.08.2011 по 05.09.2013, суммы долга в размере 34 186 руб. 65 коп. по договору оказания услуг от 20.02.2012, неустойки в размере 3 261 руб. 04 коп. за период с 21.05.2012 по 05.09.2013 (л.д. 36-37 т.2).
Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Также в судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки неустойку в размере 1 244 руб. 68 коп., что отражено в протоколе судебного заседания.
Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В материалы дела от третьего лица поступило мнение на исковое заявление, согласно которому исковые требование поддерживает (л.д. 1-т.2).
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57, 59 т.2) (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды о передаче в аренду недвижимого имущества № 2/9537 от 04.05.2012 (л.д. 18-21 т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду – временное пользование и владение – нежилое помещение (далее –имущество), расположенное по адресу: Г. Челябинск, ул. Грибоедова, 50, общ. пл. 116,5 кв.м., в т.ч.
47,8 кв.м. на 1-ом этаже учебного корпуса, Лит. А, поз. 27 согласно копии техническому паспорту по состоянию на 21.06.2004 года;
- 68,7 кв. м. на 2-ом этаже производственного корпуса , Лит. А, поз. 10, 11 согласно копии техническому паспорту по состоянию на 21 июня 2004 года;
В соответствии с п. 1.3 срок договора аренды устанавливается с 20.02.2012 года по 18.02.2013.
Согласно п. 2.1.6 договора в 2х недельный срок с даты подписания настоящего договора оформить с арендатором договор на эксплутационные, коммунальные и иные административно-хозяйственные услуги.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендой платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение № 1).
Как следует из п. 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100 % на расчетный счет далее по тексту.
В силу п. 3.5 договора арендная плата не включает в себя оплату за эксплуатационные и иные административно-хозяйственные услуги, которая производится по отдельному договору с арендодателем.
Согласно п. 4.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы, предусмотренной настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы долга за каждый день просрочки на расчетный счет, указанный в п. 3.2 настоящего договора.
Сторонами к указанному договору подписано приложение № 1а – расчет арендной платы за пользование недвижимым имуществом, согласно которому арендная плата в месяц составляет 2 968 руб. 62 коп. (л.д. 22 т.1), приложение № 1 б - расчет арендной платы за пользование недвижимым имуществом, согласно которому арендная плата в месяц составляет 4 015 руб. 63 коп. (л.д. 23 т.1).
Имущество было передано ответчику, что подтверждается актом приема – передачи от 04.05.2012 (л.д. 24), план помещения (л.д. 25-26 т.1), график предоставления в аренду помещений с почасовой оплаты (л.д. 27 т.1).
Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому п. 3.2 договора изложен в редакции: Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца 100 % далее по тексту (л.д. 71 т.1).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик фактически пользовался имуществом в спорный период времени.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая договор аренды на предмет его заключенности на основании п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие между сторонами разногласий относительно подлежащего передаче в аренду имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в силу чего договор аренды № 2/9537 от 04.05.2012 являются заключенным.
18.02.2013 ответчик возвратил истцу арендуемое помещение по акту сдачи (л.д. 140 т.1).
Из материалов дела следует, что между истцом (далее- исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) подписан договор оказания услуг от 20.02.2012 (л.д. 100-103 т.1), согласно п. 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги:
- уборка помещений мест общего пользования;
- уборка и благоустройство территории;
-обслуживание систем отопления, водо – и теплоснабжения, энергоснабжения (далее по тесту);
- замена ламп освещения в местах общего пользования.
- осуществление внешнего осмотра помещений, арендуемых заказчиком, на предмет проникновения в них посторонних лиц, аварий, пожара (далее по тексту).
В силу п. 3.1 договора за выполнение услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю сумму в размере 3 882 руб.
На основании п. 3.2 договора оплата суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора производится заказчиком на основании счета на оплату исполнителю ежемесячно до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на его лицевой счет в Министерстве Финансов Челябинской области или путем внесения их в кассу лицея.
В соответствии с п. 5.4 в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от суммы указанной в пункте 3.1 настоящего договора.
Также из материалов дела следует, что между истцом (далее- заказчик) и ответчиком (далее- исполнитель) подписан договор оказания услуг от 01.04.2010 (л.д. 69-72 т.2), согласно п. 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги:
- уборка помещений мест общего пользования;
- уборка и благоустройство территории;
-обслуживание систем отопления, водо – и теплоснабжения, энергоснабжения (далее по тесту);
- замена ламп освещения в местах общего пользования.
- осуществление внешнего осмотра помещений, арендуемых заказчиком, на предмет проникновения в них посторонних лиц, аварий, пожара (далее по тексту).
В силу п. 3.1 договора за выполнение услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю сумму в размере 10 000 руб.
На основании п. 3.2 договора оплата суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора производится заказчиком на основании счета на оплату исполнителю ежемесячно до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на его лицевой счет в Министерстве Финансов Челябинской области или путем внесения их в кассу лицея.
В соответствии с п. 5.4 в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от суммы указанной в пункте 3.1 настоящего договора.
Между истцом (далее- исполнитель) и ответчиком (далее- заказчик) подписан договор на использование электрической энергии и других коммунальных услуг от 04.05.2012 (л.д. 88-89 т.2), согласно п. 1.1 которого исполнитель обеспечивает тепловой, электрической энергией, водоснабжением и водоотведением по сетям, находящимся на его балансе, нежилые помещения, расположенные по адресу г. Челябинск, ул. Грибоедова, 50, общ. пл. 116,5 кв.м., арендуемые заказчиком у исполнителя на основании договора аренды от 04.05.2012.
В силу п. 4.1 договора заказчик оплачивает оказанные услуги на основании счетов исполнителя путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счет-фактуры исполнителя в пределах сумм предусмотренных действующим законодательством.
За период с 01.01.2012 по 14.02.2013 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика числиться задолженность в размере 121 654 руб. 20 коп. (л.д. 66 т.1).
На основании изложенного у ответчика образовалась задолженность в размере 121 654 руб. 20 коп., в том числе по договорам: аренды № 2/9537 от 04.05.2012 в размере 21 539 руб. 55 коп., на использование электрической энергии и других коммунальных услуг от 04.05.2012 в размере 14 928 руб., оказания услуг от 01.04.2010 в размере 51 000 руб., оказания услуг от 20.02.2012 в размере 34 186 руб. 65 коп.
Истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 73 т.1), ответа на которую не последовала, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не представлены.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 121 654 руб. 20 коп., в том числе по договорам: аренды № 2/9537 от 04.05.2012 в размере 21 539 руб. 55 коп., на использование электрической энергии и других коммунальных услуг от 04.05.2012 в размере 14 928 руб., оказания услуг от 01.04.2010 в размере 51 000 руб., оказания услуг от 20.02.2012 в размере 34 186 руб. 65 коп., истцу и суду не представил.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 121 654 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 182 руб. 64 коп., в том числе по договору аренды № 2/9537 от 04.05.2012 в размере 1 816 руб. 66 коп. за период с 21.08.2012 по 05.09.2013, по договору на использование электрической энергии и других коммунальных услуг от 04.05.2012 в размере 1 244 руб. 68 коп. за период с 06.08.2012 по 05.09.2013, по договору оказания услуг от 01.04.2010, в размере 9 104 руб. 94 коп. за период с 21.08.2011 по 05.09.2013, по договору оказания услуг от 20.02.2012 в размере 3 261 руб. 04 коп. за период с 21.05.2012 по 05.09.2013.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заявленная сумма пени в размере 14 182 руб. 64 коп. является правильной и обоснованной.
Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем неустойка в размере 14 182 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 182 руб. 64 коп.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 74919 от 12.03.2013 в размере 4 760 руб. 26 коп. (л.д. 11 т.1).
Исходя из заявленной суммы основного долга в размере 135 836 руб. 84 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит сумма государственной пошлины в размере 5 075 руб. 11 коп.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 314 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 760 руб. 26 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с ответчика ООО «Центр подготовки автолюбителей», в пользу истца ГБОУ СПО (ССУЗ) «Челябинский механико-технологический техникум», сумму долга в размере 121 654 руб. 20 коп., неустойку в размере 14 182 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 760 руб. 26 коп.
Взыскать с ответчика ООО «Центр подготовки автолюбителей», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 314 руб. 85 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А. Вишневская
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
