Решение от 26 сентября 2013 года №А76-5920/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    26 сентября  2013 г.                                                   Дело № А76-5920/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    19 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен             26 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТЭК», ОГРН 1027400877888, г.Миасс,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Интернешенел Билдинг Констракшен", ОГРН 1047424500309, г.Миасс,
 
    о взыскании 53 520 руб.,
 
    при участии в открытом судебном заседании:
 
    от истца: Лазарева И.А. – представителя по доверенности от 28.05.2013, сроком на 1 год, предъявлен паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТЭК», г.Миасс,обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интернешенел Билдинг Констракшен", г.Миасс, о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 49 390 руб.
 
    Определением от 16.07.2013 Арбитражным судом Челябинской области в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части основания иска и увеличения исковых требований до 53 520 руб. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 28.08.2013 об отложении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.104), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика, о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование своих требований истец  ссылается на то, что в период с 31.10.2008 по 31.12.2010 года ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту крана на общую сумму  54 720 руб.: по акту № 135 от 31.10.2008 на сумму 5 900 руб., по акту № 166 от  31.12.2008 на сумму 5 900 руб., по акту № 21 от 31.01.2009 на сумму 5 900 руб., по акту № 28 от 28.02.2009 на сумму 5 900 руб., по акту № 35 от 31.03.2009 на сумму 5 900 руб., по акту № 116 от 31.12.20010 на сумму 25 252 руб. (л.д. 71-76).
 
    На день рассмотрения в арбитражном суде дела оказанные услуги оплачены ответчиком только частично на сумму 1 200 руб. 00 коп., следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 53 520 руб. 00 коп.
 
    Как следует из положений статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор это соглашение двух или нескольких лиц, представляющее собой выражение их согласованной воли, об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    Правилами ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что истец оказал услуги ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик  не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Доказательств обратного суду не представлено. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 53 520 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга обоснованны и подтверждены материалами дела.
 
    На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг  в размере 53 520 руб. 00 коп., на основании ст. ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решении, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в  доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТЭК», ОГРН 1027400877888, г.Миасс, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интернешенел Билдинг Констракшен", ОГРН 1047424500309, г.Миасс,в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТЭК», ОГРН 1027400877888, г.Миассосновной долг в размере 53 520 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интернешенел Билдинг Констракшен", ОГРН 1047424500309, г.Миасс,в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 2 140 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru