Решение от 05 августа 2013 года №А76-5910/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chelarbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    05 августа 2013 года                                                     Дело № А76-5910/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манаковой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска
 
    к        Индивидуальному предпринимателю Хлызову Евгению Николаевичу, г.Челябинск
 
    о       взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 4 436 руб. 81 коп.
 
    в судебном заседании участвовали:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании сИндивидуального предпринимателя Хлызову Евгению Николаевичу (далее – ответчик, налогоплательщик) задолженности по налогам,  пени и штрафам в общей сумме 4 436 руб. 81 коп. (л.д.3).
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на неисполнение ответчиком обязанности об уплате налога, пени и штрафов в сумме 4 436 руб. 81 коп., образовавшейся до 01.01.2006.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ. Согласно пункту 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Ответчик в соответствии с  п.1 ст. 131 АПК РФ, отзыв  представил (вх.№8787 от 23.04.2013, л.д.23), считает, что задолженности по обязательным платежам не имеет, просит в удовлетворении требований  отказать.
 
    Изучив доводы налогового органа, письменные возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Хлызов Евгений Николаевич, 07.07.1960 года рождения,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 04.10.1994 Администрацией Ленинского района г.Челябинска, ОГРН 304744910600100, проживает по адресу: 454135, г.Челябинск, Копейское шоссе,47-122 (л.д.8-10).
 
    Согласно выписки из КРСБ  (л.д.6)  и балансу расчетов (л.д.7) за ответчиком числится задолженность  в общей сумме 4 436 руб. 81 коп., образовавшаяся до 01.01.2006.
 
    Первичные документы (решения по проверкам, налоговые декларации, расчеты), подтверждающие основания и период возникновения данной задолженности заявителем в материалы дела не представлены, меры принудительного взыскания в отношении имеющейся у налогоплательщика задолженности не применялись.
 
    Поскольку в добровольном порядке  вышеуказанная задолженность по налогам, пени, штрафам ответчиком в полном объеме не уплачена, налоговый орган обратился в суд с заявлением о ее взыскании.  
 
    В соответствии со ст. ст. 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.
 
    Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7  статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пункта 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них. Пунктом 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени и штрафа.
 
    Процедура принудительного взыскания налога, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п.1 ст. 46 НК РФ).
 
    Согласно ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней на основании решения по результатам проверки), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).
 
    Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по уплате налогов, пени, штрафов  в общей сумме 4 436 руб. 81 коп., образовавшаяся до 01.01.2006, с данным заявлением в суд налоговый орган обратился 02.04.2013, т.е. с пропуском установленных НК РФ сроков. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    Инспекцией при обращении в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание обязательных платежей и санкций в судебном порядке (л.д.4). При этом причины пропуска данного срока заявителем не указаны, доказательства их уважительности суду не представлены.         
 
    Доказательства, указывающие на наличие после наступления установленного срока уплаты спорной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного ее взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных инспекции статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления срока на обращение в суд, в данном случае применению не подлежат, поскольку спорная задолженность возникла до 01.01.2007, а положение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд включено в НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ и применяется к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума N 5 от 28.02.2001 (абзац 5 пункта 12), в случае пропуска срока на взыскание обязательных платежей в судебном порядке, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании данных платежей.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о взыскании с индивидуального предпринимателя Хлызова  Евгения Николаевича, г.Челябинск задолженности в общей сумме 4 436 руб. 81  коп., следует отказать, в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                   Н.Г.Трапезникова