Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А76-5907/2018

Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А76-5907/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-20109 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 04 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018 по делу № А76-5907/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:индивидуальный предприниматель Боровлев Сергей Гаврилович на основании договора уступки права требования от 20.11.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» 3 174 рублей страхового возмещения, 7 000 рублей расходов на оплату услуг независимой оценочной организации, 1 618 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 18.12.2017 по 06.02.2018, а также 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ступаченко Наталья Викторовна, Шемяков Александр Олегович, Ангальд Вячеслав Евгеньевич. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, а также взыскано 2000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 382, 384, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом, признав начисленную неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, а также учитывая доказанность расходов, понесенных истцом в связи с проведением независимой экспертизы (оценки). Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Боровлев Сергей Гаврилович Ответчики:




САО "ВСК" Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ