Решение от 27 мая 2013 года №А76-5900/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    27 мая 2013 года                                                        Дело № А76-5900/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при рассмотрении дела по заявлению
 
    ИФНС России  по Ленинскому району г. Челябинска
 
    к индивидуальному предпринимателю Мазун Алексею Владимировичу г.Челябинск
 
    о взыскании  7094 руб. 44 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска  (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мазун Алексея Владимировича г. Челябинск (далее – ответчик, налогоплательщик) задолженности по налогам, сборам и пени в сумме 7094 руб. 44 коп.
 
    Дело рассматривается в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности по налогам, сборам и пени в сумме 7094 руб. 44 коп.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Мазун Алексей Владимирович г.Челябинск зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.05.2000 ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска. 
 
    По данным налогового органа за индивидуальным предпринимателем Мазун Алексеем Владимировичем г. Челябинск числится задолженность в общей сумме 7094 руб. 44 коп., согласно представленного баланса расчетов № 62275 от 22.02.2013 года.
 
    Первичные документы (решения по проверкам, налоговые декларации, расчеты), подтверждающие основания и период возникновения данной задолженности заявителем в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со ст. ст. 23,31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.
 
    Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7  статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пункта 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них. Пунктом 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени и штрафа.
 
    Процедура принудительного взыскания налога, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.
 
    Согласно ст.ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней на основании решения по результатам проверки), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).
 
    Однако доказательств направления требований об уплате спорной суммы задолженности инспекция не представила.      
 
    Размер указанной задолженности подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика.
 
    В рассматриваемом случае необходимо установить, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при не выставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности (пункт 3 ст. 46, ст. 48 НК РФ).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная задолженность образовалась в период до 01.01.2007, с данным заявлением налоговый орган обратился в арбитражный суд 02 апреля 2013 года, то есть с пропуском установленных НК РФ сроков, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    Заявителем при подаче заявления в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности в судебном порядке.      При этом причины пропуска данного срока заявителем не указаны, доказательства их уважительности суду не представлены. Доказательства, указывающие на наличие после наступления установленного срока уплаты спорной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного ее взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных инспекции статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ инспекцией не представлены и материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления срока на обращение в суд в данном случае применению не подлежат, поскольку спорная задолженность возникла до 01.01.2007, а положение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд включено в НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ и применяется к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума N 5 от 28.02.2001 (абзац 5 пункта 12), в случае пропуска срока на взыскание обязательных платежей в судебном порядке, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании данных платежей.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о взыскании с индивидуального предпринимателя Мазун Алексея Владимировича г.Челябинск задолженности в общей сумме 7094 руб. 44 коп. следует отказать, в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска  о взыскании с индивидуального предпринимателя Мазун Алексея Владимировича г.Челябинск задолженности в сумме 7094 руб. 44 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                      Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.