Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А76-5872/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
11 октября 2013 г. Дело № А76-5872/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело поисковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-7», г.Челябинск, ОГРН 1057421507725,
к индивидуальному предпринимателю Ясинской Марине Степановне, г.Челябинск, ОГРНИП 304744707700041,
о взыскании 24 460 руб. 46 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-7» (сокращенное наименование юридического лица – ООО ОП «Витязь-7»), г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ясинской Марине Степановне, г.Челябинск, о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 319/Б от 01.09.3008 за период с 15.10.2009 по 21.06.2010 в размере 19 521 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 939 руб. 46 коп., а также расходов по государственной пошлине за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.307, 309, 314, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором № 319/Б от 01.09.2011.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 69-70), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании 02.10.2013 объявлялся перерыв до 10 час. 04.10.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
Ответчик отзыв не представил.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.09.2009 между ООО ОП «Витязь-7» (исполнитель) и ИП Ясинской Мариной Степановной (заказчик) заключён договор № 319/Б об оказании охранных услуг, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану с помощью средств сигнализации материальные ценности, принадлежащие заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях, находящихся на объекте заказчика, а также оказывает услуги по экстренному выезду группы задержания и по обслуживанию и ремонту установленных на объекте средств сигнализации, подключенных на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) исполнителя (л.д.17-15).
Объект – магазин «OCTOPUS» по адресу: г.Челябинск, ул. 1 Пятилетки, д. 33 (п.1.1 договора).
Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 2500 руб. ежемесячно (п.5.1 договора). Смена (удаление и/или присвоение) кодов пользователей оплачивается заказчиком в размере 300 руб. (п.5.5 договора).
Оплата по договору производится заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, в размере, установленном п.5.1 договора (п.5.2 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2009 включительно. В случае если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год (раздел 7 договора).
Сторонами подписан акт приема-передачи товарно-материальных ценностей (л.д.22).
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец фактически оказал ответчику услуги по охране объекта за период с 15.10.2009 по 21.06.2010 года на сумму 22 050 руб., что подтверждается отчетом по событиям за период с 15.10.2009 по 21.06.2010, в котором зафиксировано ежедневное принятие объекта под охрану за указанный период (л.д.29-31), актами выполненных работ (л.д. 23-27).
Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 19 521 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию № 22 от 20.03.2013 с требованием возместить ему задолженность в срок до 01.04.2013 (л.д.14). Претензия направлена ответчику ценным письмом 20.03.2013 (л.д.15-16), оставлена без ответа.
Поскольку ответчик не оплатил предоставленные услуги в сумме 19 521 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст.64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им в установленный договорами срок своих обязательств перед истцом.
Факт частичной оплаты за оказанные услуги в размере 9500 руб. признается истцом и не оспаривается ответчиком.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 521 руб. является законным, обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в размере 4 939,46 руб. 98 коп. за период с 11.11.2009 по 01.04.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов (л.д.13) судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 4939 руб. 46 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.
Заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины за получении выписки из ЕГРП в размере 200 руб., подлежит удовлетворению на основании ст. 106, ст.110 АПК РФ, так как указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежным поручением № 103 от 21.03.2013.
Определением суда от 22.05.2013 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения иска .
Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110, 150,167-170 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ясинской Марины Степановны, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-7», г.Челябинск, задолженность в размере 19 521 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 939 руб. 46 коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ясинской Марины Степановны, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.К.Катульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
