Решение от 03 июня 2013 года №А76-5859/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                         
 
    03 июня 2013 года       Дело № А76-5859/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общество  с ограниченной  ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО, г. Челябинск, (ОГРН 1027402890976),
 
    к открытому акционерному страховому обществу «Ресо-Гарантия», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (ОГРН 10277000424130.
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Утляковой Светланы Александровны, Чаркова Александра Геннадьевича, открытого акционерного общества «Областной аптечный склад»,  общества с  ограниченной  ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания».
 
    о взыскании основного долга в сумме 7 286 руб. 00 коп.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в лице Челябинского филиала, о взыскании основного долга в сумме 7 286 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 08.04.2013 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Утлякова Светлана Александровна, Чарков Александр Геннадьевич, открытое акционерное общество «Областной аптечный склад»,  общество с  ограниченной  ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания».
 
    Определением от 08.04.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 17.04.2013 и  22.04.2013 к указанному в  определении сроку (06.05.2013),ответчик возражений  не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и ОАО «Областной аптечный склад» (страхователь) 16 ноября 2011 года заключен договор страхования  серии 364 № 002035. По указанному договору застраховано транспортное средство марки Тойота Камри регистрационный номер МУ 910  ОК 174 на период с 18.11.2011 по 17.11.2012.
 
    Собственником транспортного средства марки Тойота Камри регистрационный номер МУ 910  ОК 174 является ОАО «ОАС», что подтверждается свидетельством о регистрации 74 УХ 911123.
 
    Как видно из материалов дела, 24 сентября 2012  года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  Киа Пиканто  с регистрационным знаком Р 846 ММ 174, под управлением водителя Утляковой С. А. и застрахованного транспортного средства марки Тойота Камри регистрационный номер МУ 910  ОК 174, под управлением водителя Чаркова А.Г.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля  марки  Киа Пиканто  с регистрационным знаком Р 846 ММ 174, Утлякова С.А., нарушившая п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 24.09.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от 24.09.2012.
 
    В результате ДТП автомобиль марки Тойота Камри регистрационный номер МУ 910  ОК 174  получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 29.11.2012 № 105737/110.
 
    Согласно экспертного заключения от 12.12.2012 № 105737/110 о стоимости ремонта транспортного средства, составленному ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП марки Тойота Камри регистрационный номер МУ 910  ОК 174 составила, составляет   7 286 руб. 00 коп. без учета износа, 7 286 руб. 00 коп. с учетом износа.
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования серии 364 № 002035 ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» приняло решение от 10.01.2013 о выплате страхователю страхового возмещения  и  произвело выплату  собственнику в сумме 7 286 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 432 от 16.01.2013.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Киа Пиканто  с регистрационным знаком Р 846 ММ 174, Утляковой С. А.., был застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона об ОСАГО  и разделом IX Правил  N 263.
 
    Статья 3 Федерального закона  от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного  жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего,  определены  п.   2.1   «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», введенным  в действие с 01.03.2008 Федеральным законом  от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно  п.   2.1   «б»  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно  п.   2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Возместив  потерпевшему  лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица  причинившего вред.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Киа Пиканто  с регистрационным знаком Р 846 ММ 174, Утляковой С. А., был застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис ВВВ № 0156318290), что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была  установлена и ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение в размере 7 286 руб. 00 коп., суд приходит к  выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.
 
    Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    Истец направил в адрес  ответчика требование о выплате страхового возмещения  от 14.02.2013 № 879, которое получено ответчиком 19.02.2013, в  добровольном порядке требование  о выплате  не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12  Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 27.03. 2013 № 5586.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика – открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) г. Челябинск, в пользу истца -  общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ОГРН 1027402890976) г. Челябинск, 7 286 (семь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации,  а  также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева