Решение от 14 августа 2013 года №А76-5811/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело №А76-5811/2013
 
    14 августа 2013 г.                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой Е.Б. рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску Управления муниципальной собственности администрации города Троицка (ОГРН 1027401100044), г. Троицк, Челябинская область,   к индивидуальному предпринимателю Покуленко Виктору Васильевичу (ОГРН 304741824500199),  г. Троицк, Челябинская область о взыскании 40 048 руб. 72 коп., об освобождении земельных участков,  при участии в судебном заседании представителей истца Покинь-Соха А.А. (доверенность от 03.07.2013), Смирновой А.В. (доверенность от 09.01.2013)
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление муниципальной собственности администрации города Троицка, г. Троицк, Челябинская область (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Покуленко Виктору Васильевичу, г. Троицк, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земли № 10.05.02.01.04 от 11.01.2005 в размере 49 973 руб. 70 коп., в том числе основного долга за период с 01.07.2011 по 31.05.2013 в размере 38 442 руб. 90 коп. и штрафа за период с 11.08.2011 по 10.06.2013 в размере 11 530 руб. 80 коп.; об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:35:0400020:0018, площадью 1398 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Климова, 26, а также привести указанный земельный участок в первоначальное состояние (с учетом уточнения – л.д.84).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 301, 309, 310, 330, 331, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.112), согласно которому уточнены период и сумма задолженности, в том числе основной долг за период с 01.07.2011 по 31.05.2012 составляет 31 763 руб. 80 коп. и штраф за период с 11.08.2011 по 10.06.2013 составляет 8 284 руб. 92 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.111). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (л.д.89-90), с исковыми требованиями не согласен, считает, задолженность сформировалась по причине пересмотра ставки арендной платы.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Покуленко Виктором Васильевичем (арендатор) подписан договор № 10.05.02.01.04 аренды земли г. Троицка от 11.01.2005 (л.д.16-17).
 
    Согласно п.1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель поселений для проектирования и строительства здания детского досугового центра с магазином земельный участок с кадастровым номером 74:35:0400020:0018, площадью 1398 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Климова, 26.
 
    Договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его подписания сторонами и регистрации в установленном законом порядке (п.1.2 договора).
 
    Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.24).
 
    По акту приема-передачи  от 11.01.2005 произведена передача земельного участка с кадастровым номером 74:35:0400020:0018 индивидуальному предпринимателю Покуленко Виктору Васильевичу (л.д.19).
 
    Расчет арендной платы (приложение № 1) является  неотъемлемой составной частью договора, в соответствии с которым на каждый год устанавливается величина арендной платы за пользование земельным участком (п.2.2 договора).
 
    Арендная плата выплачивается один раз в год, не позднее 15 ноября (п.2.3 договора).
 
    Арендатор обязан уплачивать  в размере, на условиях и в сроки установленные договором, арендную плату (п.4.2.3 договора).
 
    За период с 01.01.2012 по 31.05.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 31 763 руб. 80 коп.
 
    Истец в адрес ответчика направил предупреждение № 3265 от 27.11.2012 об отказе об договора аренды земли г. Троицка от 11.01.2005 с просьбой о погашении образовавшейся задолженности и с требованием возвратить земельный участок по акту приема-передачи (л.д.11).
 
    Указанное предупреждение получено ответчиком 30.11.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.15).
 
    Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, а также отсутствие добровольной передачи земельного участка послужило основанием для обращения Управления муниципальной собственности администрации города Троицка с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу ст. 609 ГК РФ и ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более.
 
    Договор аренды земли № 10.05.02.01.04 от 11.01.2005  зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.24).
 
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Ответчик документы, подтверждающие уплату арендных платежей, суду не представил.
 
    Доводы ответчика о том, что несвоевременное внесение платежей было вызвано изменением ставки арендной платы, применяемой в расчетах, судом отклоняются, поскольку расчет арендной платы мог быть произведен ответчиком  и соответственно арендная плата могла быть им внесена с учетом по его мнению надлежащей ставки.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование земельными участками в размере 31 763 руб. 80 коп.
 
    В силу п. 6.2 договор арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы недоимки.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету (л.д.113-114) за нарушение срока оплаты арендной платы истцом начислен штраф за период с 11.08.2011 по 10.06.2013 в размере 8 284  руб. 92 коп. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.
 
    Оснований для снижения неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности.
 
    Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за нарушение срока внесения арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть по акту приема-передачи спорный земельный участок, а также привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.
 
    Факт использования данного участка ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Из содержания данной нормы, а также содержания п. 32, 34, 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 и Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть произведено при наличии доказательств наличия права собственности на истребуемое имущество, незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества и фактического нахождения истребуемого имущества у ответчика.
 
    В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Согласно п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    В силу положений п. 2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца - при аренде недвижимого имущества.
 
    Истец в адрес ответчика направил предупреждение № 3265 от 27.11.2012 об отказе об договора аренды земли г. Троицка от 11.01.2005 с просьбой о погашении образовавшейся задолженности и с требованием возвратить земельный участок по акту приема-передачи (л.д.11).
 
    Указанное предупреждение получено ответчиком 30.11.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.15).
 
    Согласно п.3 ст.450 ГК РФ  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Таким образом, ответчик пользуется спорным земельным участком без законных оснований.
 
    В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Таким образом, ответчик пользуется спорными земельными участками без законных оснований, поскольку договор аренды прекратил свое действие на основании волеизъявления арендатора- собственника земельного участка-  муниципального образования.
 
    Актом осмотра земельного участка с приложением фототаблицы установлено, что данный участок свободен от строений (л.д.82).
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств об освобождении земельного участка и передачи в связи с прекращением договора арендыответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Истец просит привести земельные участки в первоначальное состояние, однако в судебном заседании истец не смог пояснить о том, что он понимает под первоначальным состоянием, и что есть по его мнению первоначальное состояние, как оно характеризует земельный участок.
 
    При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования в части обязания передать земельные участки подлежат удовлетворению в редакции резолютивной части решения.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    При уточненной цене иска 40 048 руб. 72 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 НК РФ составил 2 000 руб., за требование неимущественного характера (об освобождении земельных участков) – 4 000 руб., всего 6 000 руб.
 
    В связи с полным удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ответчика - индивидуального предпринимателя Покуленко Виктора Васильевича в пользу истца- Управления муниципальной собственности администрации города Троицка  40 048 руб. 72 коп., в том числе: основной долг 31 763 руб. 80 коп. и неустойку 8 284 руб. 92 коп.
 
    Обязать ответчика - индивидуального предпринимателя Покуленко Виктора Васильевича  в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть истцу- Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:35:0400020:0018, площадью 1398 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Климова, 26.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с  ответчика - индивидуального предпринимателя Покуленко Виктора Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                    подпись                                                    С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru