Решение от 24 сентября 2013 года №А76-5805/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    «24» сентября 2013 года                                               Дело № А76-5805/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме «24» сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Болотниковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан
 
    к открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    о взыскании 3 012 664 рублей 77 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещён,
 
    от ответчика: Ю.В. Деминой – по доверенности от 15.02.2013, личность удостоверена паспортом, А.В. Шинкаревой – по доверенности от 10.01.2012, личность удостоверена паспортом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту судебного акта также истец, ТУ ФАУГИ в РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск Челябинской области, (далее по тексту судебного акта также ответчик, ОАО «ММК») о взыскании 2 932 740 рублей 43 копеек задолженности по арендной плате, 79 924 рублей 34 копеек пени, всего 3 012 664 рублей 77 копеек (с учетом уточнённых требований – на л.д. 8-9, т.1).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 исковое заявление принято к производству (л.д. 22-24, т.1).
 
    Определением от 13.03.2013 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области на основании ст.ст. 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ (л.д. 190-193, т.1).
 
    Истец в судебное заседание 11.09.2013 с перерывом до 17.09.2013 не явился, о времени и месте судебного заседания,  о начавшемся арбитражном процессе с его участием уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 173, 182, т.1, л.д. 43, 123, т.2, л.д. 53, 77, т.3).
 
    Истцом в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 81, 93,  т.3).
 
    В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее -  ГК РФ).
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 143-144, т.1, л.д. 5-8, т.2).  Полагает, что истец неправильно определяет размер арендной платы, поскольку этот размер должен составлять 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, кроме того, по мнению ответчика, истец злоупотребляет своим правом (статья 10 ГК РФ). Считает, что задолженность по арендной плате отсутствует, поскольку вносится ответчиком в соответствии с договором, в размере и в сроки, согласованные сторонами.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон (истец присутствовал на одном судебном заседании  09.07.2013),  арбитражный суд  полагает возможным заявленные требования отклонить.
 
    Исследование фактических обстоятельств дела следующее.
 
    Распоряжением №450 от 27.12.2006 ТУ ФАУФИ в РБ ответчику предоставлен земельный участок площадью 287870 кв. м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, западнее оз. Якты-Куль с кадастровым номером 02:01:10 05 01:0032, , общей площадью 287 870 кв.м., из категории земель лесного фонда, на период проектирования и строительства объектов второй очереди горнолыжного центра «Горнолыжный центр «Металлург-Магнитогорск» (л.д. 29, т. 1).
 
    На основании распоряжения №450 от 27.12.2006 ТУ ФАУФИ в РБ и ОАО «ММК» подписан договор №000757 от 27.12.2006 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (в редакции протокола разногласий) – далее по тексту судебного акта – договор№000757 от 27.12.2006   (л.д. 29, 31-36, 38, т.1).
 
    В соответствии с пунктами 1.1 - 1.5 договора №000757 от 27.12.2006  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:01:10 05 01:0032, находящийся в Республике Башкортостан, Абзелиловский район, западнее оз. Якты-Куль, общей площадью 287 870 кв.м., из категории земель лесного фонда, на период проектирования и строительства объектов второй очереди горнолыжного центра «Горнолыжный центр «Металлург-Магнитогорск».
 
    Срок аренды установлен с 01.06.2006 по 01.06.2009 (пункт 3.1. договора №000757 от 27.12.2006).
 
    Договор №000757 от 27.12.2006 в порядке, установленном  законодательством на период его подписания, не зарегистрирован (л.д. 73-80, т. 3).
 
    Судом квалифицируются сложившиеся отношения сторон, как вытекающие из договора №000757 от 27.12.2006, поскольку данное обстоятельство следует из положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
 
    Пунктом 5.4 договора №000757 от 27.12.2006 установлены условия, при которых пересматривается размер арендной платы:
 
    - при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах);
 
    - при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).
 
    Расчеты ежегодной  арендной платы согласованы сторонами:
 
    - за период с 01.06.2006 по 31.12.2007 в размере 181 948 рублей 37 копеек,
 
    - за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 114 914 рублей 76 копеек,
 
    - за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 114 914 рублей 76 копеек,
 
    - за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 2 255 922 рублей 04 копеек,
 
    - за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 2 654 161 рубля 40 копеек (подписанные расчеты арендной платы за указанные периоды на л.д. 60-64, т.1).
 
    Ответчиком также представлен в материалы дела расчёт ежегодной арендной платы, который направлялся ему для подписания истцом, но не подписан ОАО «ММК»:
 
    - за период 01.01.2012 по 31.03.2012 в размере  663 540 рублей 36 копеек,
 
    - за период с 01.04.2012 по 31.03.2013 в размере 9 053 511 рублей 50 копеек (л.д. 87, т.3).
 
    Из акта приема – передачи, подписанного сторонами и являющегося приложением №1 к договору№000757 от 27.12.2006, следует, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (л.д. 37, т.1).
 
    Согласно пункту 5.5 договора №000757 от 27.12.2006 арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц до 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года – не позднее 20 декабря.
 
    Ответчиком произведены арендные платежи по договору за период с апреля по декабрь 2012 года и с января по апрель 2013 года на общую сумму 2 875 341 рубля 52 копеек по платежным поручениям №13104 от 26.04.2012 на сумму 221 180 рублей 12 копеек, №16076 от 23.05.2012 на сумму 221 180 рублей 12 копеек, №20011 от 26.06.2012 на сумму 221 180 рублей 12 копеек, №22573 от 16.07.2012 на сумму 221 180 рублей 12 копеек, №27997 от 30.08.2012 на сумму 221 180 рублей 12 копеек, №31332 от 26.09.2012 на сумму 221 180 рублей 12 копеек, №34497 от 25.10.2012 на сумму 221 180 рублей 12 копеек, №37799 от 19.11.2012 на сумму 221 180 рублей 12 копеек, №42152 от 25.12.2012 на сумму 221 180 рублей 08 копеек, №2232 от 25.01.2013 на сумму 221 180 рублей 12 копеек, №5707 от 25.02.2013 на сумму 221 180 рублей 12 копеек, №9318 от 26.03.2013 на сумму 221 180 рублей 12 копеек, №13334 от 30.04.2013 на сумму 221 180 рублей 12 копеек (л.д.54-66, т. 2).
 
    Арендная плата за обозначенные периоды производилась ответчиком с учетом последнего подписанного обеими сторонами расчета арендной платы на период с 01.01.2011 по 31.12.2011, где:
 
    - ставка арендной платы за 1 кв.м в год составляет 9,22 руб. кв/м,
 
    - ежемесячная оплата составляет 221 180 рублей 12 копеек, ежегодная -2 654 161 рубля 40 копеек (л.д. 64, т.1).
 
    Истец, полагая, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 23.11.2010 по 17.10.2012 в размере 2 932 740 рублей 43 копеек, направил в его адрес претензию об уплате арендной платы в размере 2 932 740 рублей 43 копеек и пени в размере 79 924 рублей 34 копеек (л.д. 57-59, т.1).
 
    В связи с тем, что оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 26.10.2011) утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее – Правила).
 
    Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
 
    а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
 
    б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
 
    в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
 
    г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном ЗК РФ, составляет 2%  кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3 Правил).
 
    Из кадастрового паспорта от 17.06.2010 земельного участка с кадастровым номером 02:01:10 05 01:0032 следует, что его  кадастровая стоимость составляет 112 796 102 рубля 10 копеек (л.д. 145-162, т.1).
 
    Соответственно, 2% от кадастровой стоимости земельного участка составляет  сумму 2 255 922 рублей 04 копейки.
 
    Указанная сумма фигурирует в расчете арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. с соответствующей ссылкой на порядок расчета. Ежемесячная арендная плата составляет 187 993 рубля 50 копеек (л.д. 63, т.1).
 
    Судом отмечено, что из  акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.12.2010 следует, что кадастровая стоимость  земельного участка площадью 287870 кв. м. составляет 75 888 289 рублей 40 копеек (соответственно в сторону понижения ограничительного размера, установленного Правительством Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
 
    Пунктом 5.4 договора №000757 от 27.12.2006 предусмотрены условия, при которых пересматривается размер арендной платы:
 
    - при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах);
 
    - при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету на 2011 год размер арендной платы за год составил 2 654 161 рубль 40 копеек. Ежемесячная плата – 221 180 рублей 12 копеек. В качестве основания для начисления арендной платы в указанном размере в расчете имеется ссылка на отчет об оценке №07-10/1 от 01.10.2010 (л.д. 64, т.1).
 
    Согласно расчету за период  01.01.2012 по 31.03.2013 размер арендной платы составляет:
 
    - с 01.01.2012 по 31.03.2012 – 663 540 рублей 36 копеек,
 
    - с 01.04.2012 по 31.03.2013 – 9 053 511 рублей 50 копеек.
 
    Размер ежемесячной арендной платы:
 
    - с 01.01.2012 по 31.03.2012 – 221 180 рублей 12 копеек,
 
    - с 01.04.2012 по 31.03.2013 – 754 459 рублей 29 копеек.
 
    Ставка арендной платы за 1 кв.м. в год:
 
    - с 01.01.2012 по 31.03.2012 – 9,22,
 
    - с 01.04.2012 по 31.03.2013 – 31,45.
 
    В качестве основания для начисления подобного размера арендной платы указан отчет об оценке №01-10/1 от 01.01.2010 (пункт 2 расчета арендной платы на л.д. 87, т.3).
 
    В качестве доказательства правомерности начисления обозначенных размеров арендной платы истец представил в материалы дела выписку из отчета №07-10/1 от 01.10.2010 «Об определении рыночной ставки арендной платы за пользование имуществом, расположенным на территории Республики Башкортостан, находящимся в собственности Российской Федерации» (л.д. 105-121, т. 3).
 
    Согласно представленной выписке из отчета величина рыночной ставки арендной платы за пользование спорным земельным участком за 1 кв. м. в год по состоянию на 30.08.2010 составляет 9,22 руб./кв.м, величина рыночной арендной платы 2 654 714 рублей 49 копеек в год, рыночная стоимость земельного участка составляет 30 339 594 рубля 18 копеек (л.д. 120-121, т. 3).
 
    Суд отмечает, что вышеуказанный отчёт однозначно свидетельствует об обоснованности применяемого ежегодного расчёта арендной платы за 2011 и согласованного сторонами, где ставка арендной платы за 1 кв.м в год составляет 9,22 руб. кв/м, ежемесячная оплата составляет 221 180 рублей 12 копеек, ежегодная - 2 654 161 рубля 40 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, рассчитанный истцом размер арендной платы - с 01.01.2012 по 31.03.2012 – 663 540 рублей 36 копеек- с 01.04.2012 по 31.03.2013 – 9 053 511 рублей 50 копеек – сам по себе не соответствует отчёту №07-10/1 от 01.10.2010 «Об определении рыночной ставки арендной платы за пользование имуществом, расположенным на территории Республики Башкортостан, находящимся в собственности Российской Федерации».
 
    Согласно абзацу 12 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в  отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 17.1. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результатами экспертизы  отчёта является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
 
    Экспертное заключение истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
 
    Поскольку отчет №07-10/1 от 01.10.2010 «Об определении рыночной ставки арендной платы за пользование имуществом, расположенным на территории Республики Башкортостан, находящимся в собственности Российской Федерации» не соответствует требованиям статьи 17.1. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункту 2 Правил, то он не может быть положен в основу доказательственной базы, подтверждающей  процессуальную позицию истца.
 
    Таким образом, надлежащих доказательств обоснованности начисления арендной платы за спорный период по ставке 31.45 руб./кв.м. за 1 кв. м. в год истцом не представлено.
 
    Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Вместе, с тем, введение ограничений законодателем в части установления предельных границ ставки арендной платы вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения экономических интересов потребителей (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09).
 
    Таким образом, поскольку арендная плата ответчиком производится в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, требования о взыскании арендной платы подлежат отклонению.
 
    Требование о взыскании пени является дополнительным требованием, вытекающим из требования о взыскании задолженности по главному обязательству, поэтому также подлежит отклонению.
 
    Доводы ответчика в части применения к спорным правоотношениям  положений Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2012  № 620 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта» судом отклоняются, поскольку начало действия данного правового акта 27.11.2012,  а истцом заявлены требования за период с 23.11.2010 по 17.10.2012.
 
    Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом (статья 10 ГК РФ) судом также отклоняются, поскольку предъявление требований о взыскании арендной платы в арбитражный суд относится к числу функциональных обязанностей указанного органа исполнительной власти (л.д. 118-140, т. 1).
 
    На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.              
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 333.35 НК РФ.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебный акт принят в пользу ответчика, то вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                           С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»