Решение от 29 мая 2013 года №А76-5790/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    29 мая 2013 года
 
    Дело № А76-5790/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   29 мая 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 1027402812777,
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 1037739877295,
 
    о взыскании 26 500 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    отистца: Айферт А.А. - представителя, действующего на основании  доверенности от 02.07.2012 № 63/12, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Вечер А.В. - представителя, действующей на основании доверенности от 05.03.2013, предъявлено служебное удостоверение
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (далее – истец, ОАО «ЧМК»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу«Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за нарушение сроков уборки вагонов в размере 957 560 руб.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что в нарушение условий договора № 436у/08 от 27.02.2008, ответчиком допущено нарушение сроков уборки вагонов с выставочных путей ОАО «ЧМК».
 
    Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что натурные листы, представленные истцом не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим нарушение сроков уборки вагонов. Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма штрафа составляет 26 500 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 судом от истца принято уменьшение исковых требований до 26 500 руб.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, 27.02.2008 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «ЧМК» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ЧМК» при станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги (далее – договор) (л.д.21-27, т.1) в редакции протоколов разногласий (т.1, л.д.16-21).
 
    По условиям п. 1 указанного договора перевозчик обязался осуществлять эксплуатацию принадлежащего владельцу пути необщего пользования, примыкающего к продолжению путей № 20-25 парка «А», хода в парк «Е» станции Металлургическая ОАО «РЖД», к продолжению 1Г-5Г путей парка «Г», продолжению 13 пути парка «З» станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги и обслуживаемого локомотивом владельца.
 
    Согласно п. 8 договора (с учетом протокола разногласий) вагоны, выставленные на пути парка «А» и парка «Е» убираются локомотивом перевозчика в течение 1,5 часа с момента окончания времени на проведение приемосдаточных операций.
 
    Владелец передает уведомление о подаче вагонов на выставочные пути путем предоставления документального натурного листа (п. 9 договора).
 
    В период с 10.05.2012 по 20.05.2012 «РЖД» нарушило сроки уборки вагонов, в силу чего истец направил в адрес перевозчика претензию от 18.06.2012 № 50-1107/4-82 (т.1, л.д.12-13).
 
    Отклонение ответчиком претензии истца (т.1 л.д.14) по основанию предоставления неполного пакета документов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
 
    При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.
 
    В соответствии со статьей 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
 
    Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.
 
    В соответствии со ст. 120 Устава, факт нарушения сроков уборки вагонов должен подтверждаться ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выпиской из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, актом общей формы.
 
    Согласно п. 9 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.02.2008 до начала операций владелец передает уведомление о подаче вагонов на выставочные пути путем предоставления документального натурного листа.
 
    Таким образом, п. 9 договора противоречит положениям Пункта 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26.
 
    Составление натурных листов поезда для учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования нормативными правовыми актами не предусмотрено.
 
    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что при определении перечня документов, которые входят в круг доказывания, необходимо руководствоваться требованиями ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
 
    Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
 
    Согласно пункту 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, в зависимости от условий приема грузов к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами от грузоотправителя перевозчику является при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, – подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал», «вагон принял». В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях установленными договорами в момент уборки вагонов.
 
    Соответственно, графа «уборка» в памятке приемосдатчика определяет время приема вагонов к перевозке. ОАО «РЖД», подписав памятку приемосдатчика в графе «принял», тем самым приняло указанные вагоны к перевозке (Определение ВАС РФ от 01.04.2011 № ВАС-3279/11 по делу № А76-8542/2010).
 
    То есть, указанная подпись свидетельствует о завершении сдаточной операции по приему вагонов от клиента к перевозчику.
 
    Таким образом, истец, подписав ведомость подачи и уборки вагонов, составляемую перевозчиком на основании памятки приемосдатчика, тем самым подтвердил, что перевозчик принял вагоны согласно времени, указанному в разделе «уборка». Кроме того, указанная ведомость является основанием для осуществления расчетов между клиентом и перевозчиком за пользование вагонами.
 
    Судом установлен факт задержки уборки вагонов, который ответчиком не оспаривается.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Таким образом, учитывая презумпцию вины перевозчика в задержке уборки вагонов, а также отсутствие доказательств обратного, арбитражный суд признает вину ответчика-перевозчика установленной.
 
    Расчет суммы штрафа за задержку уборки вагонов составляет 26 500 руб. Указанная сумма штрафа и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 151 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2013 № 525 (т.1 л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 2 000 руб., в остальной части – 20 151 руб. 20 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск штраф за нарушение сроков уборки вагонов в размере 26 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной госпошлины 2 000 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, из федерального бюджета Российской Федерациигосударственную пошлину в размере 20 151 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.