Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: А76-5771/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
24 мая 2013 годаДело №А76-5771/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Шильдинский ремонтный завод», ОГРН 1035614020221, Оренбургская область, Адамовский район, п. Шильда,
к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный», Челябинская область, Карталинский района, п. Снежный,
о взыскании 343 175 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Шильдинский ремонтный завод», ОГРН 1035614020221, Оренбургская область, Адамовский район, п. Шильда, (далее - истец, ЗАО «ШРЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный», Челябинская область, Карталинский района, п. Снежный (далее – ответчик, ООО «Снежный») о взыскании 1 418 284 руб. 68 коп., в том числе задолженности по договору поставки в сумме 343 175 руб. 00 коп., по соглашению о новации в сумме 942 632 руб. 87 коп., процентов за пользование займом по соглашению о новации в сумме 132 476 руб. 81 коп.
Определением суда от 13.05.2013 требование о взыскании задолженности по соглашению о новации в сумме 942 632 руб. 87 коп., процентов за пользование займом по соглашению о новации в сумме 132 476 руб. 81 коп. выделено в отдельное производство.
Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 08.04.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 09.04.2013 (л.д.109).
Ответчик исковые требования на оспорил, отзыв не представил.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом по накладным от 07.04.2011 № 203 на сумму 19 000 руб., от 07.04.20011 № 198 на сумму 225 612 руб. 50 коп., от 26.04.2011 № 313 на сумму 98 562 руб. 50 коп. отгрузило в адрес ответчика товар на сумму 343 175 руб. 50 коп.
Продукция ответчику передана 07.04.2011 и 26.04.2011, что подтверждается указанными накладными, подписанной представителем ответчика, действующего по доверенности № 9 от 07.04.2011 и № 13 от 19.04.2011.
Названные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи представителей сторон. В силу того, что существенные условия договора, таким образом, были согласованы, суд считает, что между сторонами по указанной накладной сложились гражданско-правовые отношения в виде разовой сделки купли-продажи.
Ответчик факт получения продукции по накладным от 07.04.2011 № 203 на сумму 19 000 руб., от 07.04.20011 № 198 на сумму 225 612 руб. 50 коп., от 26.04.2011 № 313 на сумму 98 562 руб. 50 коп. не оспорил,
Факт поставки товара на сумму 343 175 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.04.2011 № 203 на сумму 19 000 руб., от 07.04.20011 № 198 на сумму 225 612 руб. 50 коп., от 26.04.2011 № 313 на сумму 98 562 руб. 50 коп. года и не оспаривается ответчиком.
Поскольку сторонами в представленных товарных накладных от 07.04.2011 № 203 на сумму 19 000 руб., от 07.04.20011 № 198 на сумму 225 612 руб. 50 коп., от 26.04.2011 № 313 на сумму 98 562 руб. 50 коп. согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), данные сделки в соответствии со статьями 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у должника возникла обязанность оплатить товар.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик, поставленный товар не оплатил. На дату рассмотрения настоящего требования задолженность составляет 343 175 руб. 50 коп.
Доказательств оплаты долга суду не представлено. Факт наличия долга и его размер ответчиком не оспорен.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 343 175 руб. 50 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 08.04.2013 истцу предоставлена отсрочка по государственной пошлине.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку в рамках настоящего дела требования составляют 343 175 руб. 50 коп. (с учетом выделения требований) к взысканию подлежит государственная пошлина в сумме 6 577 руб. 30 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Снежный», Челябинская область, Карталинский района, п. Снежный в пользу истца - закрытого акционерного общества «Шильдинский ремонтный завод», ОГРН 1035614020221, Оренбургская область, Адамовский район, п. Шильда сумму задолженности по разовым сделкам купли-продажи в размере 343 175 руб. 50 коп.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Снежный», Челябинская область, Карталинский района, п. Снежный в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 577 руб. 30 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.А.Булавинцева
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
