Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А76-5763/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-5763/2013
03 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинский автомеханический завод», (ОГРН 1027403771889), г. Челябинск
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (ОГРН 1027700485757), г. Челябинск
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, Правительства Челябинской области, г. Челябинск
об установлении кадастровой стоимости,
при участии в заседании:
истца – представителя Глушковой Т.В., действующего по доверенности от 03.04.2013, личность установлена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Челябинский автомеханический завод», г.Челябинск (далее – ОАО «Челябинский автомеханический завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее – Кадастровая палата, ответчик) с требованиями установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 74:36:0211002:61, площадью 9756 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Рождественского, 13, в размере рыночной стоимости в сумме 10 315 000 руб., по состоянию на 02.08.2011.
Определением от 03.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Правительство Челябинской области (т.1, л.д.1-5).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Заявил ходатайство об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. на истца.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Решение принято в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0211002:61, площадью 9756 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Рождественского, 13, на основании договора купли-продажи земельного участка №1180/зем от 17.11.2008 (т.1, л.д.123).
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0211002:61 составляет 33 024 742 руб. 92 коп. (т.1, л.д.124).
В письме от 15.01.2013 №269 Федеральная кадастровая палата сообщила, что датой, на которую определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0211002:61, является дата – 02.08.2011 (т.1, л.д.130-131).
Истец считает, что вышеуказанный размер кадастровой стоимости земельного участка является недостоверным. В обоснование чего представил отчет об оценке №026-05-0174-2, выполненный Южно-Уральской торгово-промышленной палатой от 22.02.2013. Согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0211002:61, по состоянию на 02.08.2011, составляет 10 315 000 руб. (т.1, л.д.15-78).
Статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Заключение эксперта или саморегулируемой организации готовится в целях проверки соответствия отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Истцом, в материалы дела, представлено экспертное заключение №076-О/Cот 29.04.2013 закрытого акционерного общества «Аудит-Классик сервис, согласно которому отчет №026-05-0174-2, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т.2 л.д.44-50).
Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка их рыночной, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Истец, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение его прав как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.
Однако в силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно п. 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, а также наличие положительного экспертного заключения, подготовленного в порядке ст.17.1 Закона, суд считает требований истца подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, независимо от указания на это в судебном акте (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом обязательны для исполнения.
Оснований считать орган местного самоуправления стороной материальных правоотношений в рассмотренном споре у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Согласно п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является кадастровая палата, наделённая функциями органа кадастрового учёта.
Доводы о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке производства, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011.
Также не соответствуют названной правовой позиции, а также существу рассмотренного спора утверждения об отсутствии у истца материально-правовых притязаний к ответчику, поскольку указанные притязания истца обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости и наличия у истца в силу ч. 3 ст. 66 ЗК РФ требовать от органа кадастрового учёта внесения изменений в ГКН.
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении № 913/11 от 28.06.2011, требование об изменении внесённой в ГКН кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учёта, и не является требованием об оспаривании действий данного органа, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
При обращении в суд истцом, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (т.1, л.д.14).
Согласно ч.4 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат отнесению на истца, на основании его заявления.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Челябинский автомеханический завод», г. Челябинск удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0211002:61, площадью 9756 кв.м., находящегося по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Рождественского, 13, в размере рыночной стоимости 10 315 000 руб. по состоянию на 02.08.2011.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.
