Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А76-5763/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
14 октября 2013 г. Дело № А76-5763/2011
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 07 октября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Ю.В., рассматривает в открытом судебном заседаниив рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кичигинская Управляющая Компания», заявление конкурсного управляющего Медведева Евгения Галактионовича об истребовании документов
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2011) общество с ограниченной ответственностью «Кичигинская Управляющая Компания», ОГРН 109742400046, ИНН7424026703 (далее - ООО «Кичигинская Управляющая Компания», должник)признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.
В качестве конкурсного управляющего должника утвержден Медведев Евгений Галактионович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальном издании – газета «Коммерсантъ» от 12.11.2011 №212.
Конкурсный управляющий Медведев Евгений Галактионович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 18.07.2013 (вх. №45399), в котором просит обязать бывшего руководителя должника Манакова Андрея Валерьевича передать бухгалтерскую документацию должника, для обоснования искового заявления о взыскании с МУП «Красногорский расчетно-информационный центр» неосновательного обогащения в сумме 3 616 901,86 руб. (вх. №43462).
Определение суда от 22.07.2013 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда, назначено судебное заседание на 10.09.2013. В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.09.2013. Определением от 11.09.2013 судебное разбирательство было отложено на 07.10.2013.
В обоснование заявления конкурсныйуправляющий сослался на п. 2 ст. 126Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением от 13.01.2012 по делу №А76-13455/2011 арбитражный суд Челябинской области оставил без рассмотрения исковое заявление должника к МУП «Красногорский расчетно-информационный центр» из-за отсутствия полномочий у подписавшего заявление Манакова Андрея Валерьевича. К взысканию предъявлялось неосновательное обогащение в сумме 3 616 901 рубль 86 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Конкурсным управляющим были предприняты действия по поиску первичной бухгалтерской документации для обоснования искового заявления о взыскании с МУП «Красногорский расчетно-информационный центр» неосновательного обогащения в сумме 3 616 901 рубль 86 копеек. Конкурсный управляющий указал, что неоднократно обращался к Манакову А.В., который до 03.11.2011 являлся руководителем должника. Необходимая документация конкурсным управляющим от Манакова А.В. не получена.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Направленный в адрес Манакова А.В. по адресу Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Мира, 37 «А» - 40 судебный акт о дате и времени судебного заседания вернулся в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.39). Конкурсный управляющий 16.09.2013 обратился с ходатайством о рассмотрении заявления в его отсутствие (вх. №57088).
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего.
В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.08.2011 директором ООО «Кичигинская управляющая компания» являлся Монаков Андрей Валерьевич.
Следовательно, руководитель ООО «Кичигинская Управляющая Компания» Манаков Андрей Валерьевич обязан был в установленный законом срок передать конкурсному управляющему должника запрошенные документы и информацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта арбитражный суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что указанные документы были переданы конкурсному управляющему должника, в материалы дела не представлены, ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, не имеет возможности его представить вообще, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
Руководствуясь 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 66, 184, 185 223 АПК РФ, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего Медведева Евгения Галактионовичаудовлетворить.
Обязать бывшего руководителя должника Манакова Андрея Валерьевича передать конкурсному управляющемуМедведеву Евгению Галактионовичу договоры по управлению домами от 21.08.2009 между должником и собственниками жилых помещений в п.Красногорский Челябинской области, по адресам:
- ул. Западная № 24,
- ул. Пушкина № 6, 18, 20;
- ул. Подстанция № 11;
- ул. Ленина № 1, 2, 3, 5, 6, 7 ,8 ,9 ,10 ,11 ,12 ,13 ,14, 15, 16, 17, 18;
- ул. Рабочая № 1, 2, 5, 6, 8, 10, 14, 16;
- ул. Мира № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 15, 19;
- ул. Коммуна № 2, 6-А, 6-Б, 12;
- бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись С.И. Строганов
