Определение от 15 октября 2019 г. по делу № А76-576/2018

Определение от 15 октября 2019 г. по делу № А76-576/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-18195ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2018 по делу № А76-576/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 по тому же делупо заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.06.2017 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7 214 755 рублей, налога на прибыль в сумме 7 770 639 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс); штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в размере 1100 рублей,установила:решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.02.2019 решение суда оставлено без изменения.Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.06.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате искусственно созданной видимости хозяйственных отношений собществами с ограниченной ответственностью «Стройград», «Юникомплект».Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, а также исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды учли, что инспекцией установлен факт организации и построения участниками взаимоотношений искусственных договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность, в результате чего созданы условия для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налогового вычета по НДС. При этом установлено, что фактически спорные работы выполнены самим заявителем.Представленные документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным финансово-хозяйственным операциям, действия заявителя носят недобросовестный характер и направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного признания расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квадро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииТ.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Золкин Александр Александрович







ООО "Квадро" Ответчики:




Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска Иные лица:






МИФНС России №15 по Челябинской области Последние документы по делу:Определение от 15 октября 2019 г. по делу № А76-576/2018Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А76-576/2018Показать все документы по этому делу