Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: А76-5759/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
29 июля 2013 г. Дело № А76-5759/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр, г. Челябинск, ОГРН 1027739456084,
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-связь", г. Челябинск, ОГРН 1077453000800,
о взыскании 494 932 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр, г. Челябинск (далее – ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-связь", г. Челябинск (далее – ООО "Бизнес - связь"), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 55-к от 01.01.2006 в размере 494 932 руб. 00 коп.
Стороны в судебное заседание 22.07.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 10.06.2013 об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.90-92), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При этом он исходит из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 01.01.2006 между истцом (ОРТПЦ) и ЗАО "Универсальные системы связи" (правопреемником истца - Компанией) был подписан договор № 55-к (л.д. 14-16), в соответствии с п.1.1. которого ОРТПЦ в период действия настоящего договора оказывает услуги по обеспечению условий, необходимых для нормальной и безопасной эксплуатации оборудования Компании, размещенного на объектах ОРТПЦ (Приложение № 2), а Компания принимает и оплачивает оказанные услуги.
Согласно п. 3.1. Договора - расчетным периодом по Договору является текущий месяц оказания услуги. Расчеты за услуги Компания должна была производить ежемесячно, до 10 числа текущего месяца авансовым платежом, в размере стоимости услуг за один месяц (п.3.2. Договора)
Стоимость услуг по обеспечению функционирования оборудования с 01.01.2011 сторонами согласована в размере 45 784 рублей, в том числе НДС (18%) (Дополнительное соглашение к Договору № 5 от 01.01.2011).
В соответствии с условиями Договора, ОРТПЦ, за период с июля по декабрь 2011 года и за период с января по июль 2012 года оказало Компании услуги на общую сумму 595 192 руб. 00 коп.
В связи со сменой наименования организации с 01.01.2009 стороной по договору № 55-к от 01.01.2006 вместо ЗАО «Универсальные системы связи» стало общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-связь», на основании дополнительного соглашения от 01.01.2009 к договору № 55-к от 01.01.2006 (л.д.19-20).
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что сумма долга на 01.08.2012, не оплаченная Компанией, составила 576 932 руб.
01.08.2012 с Компанией было подписано Дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали период и размеры оплаты долга, ответчик оплатил частично 82 000 руб.
Ответчиком образовавшаяся задолженность на день вынесения решения составляет 494 932 руб. 00 коп.
Правилами ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ), факт оказания услуг истцом для ответчика, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании долга в сумме 494 932 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 12 898 руб. 64 коп., по платежному поручению № 1269 от 27.03.2013 (л.д. 8).
Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр, г. Челябинск, ОГРН 1027739456084, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-связь", г. Челябинск, ОГРН 1077453000800 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр, г. Челябинск, ОГРН 1027739456084 основной долг в размере 494 932 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 898 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Бахарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
