Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А76-5750/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
21 октября 2013 г. Дело №А76-5750/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пелих К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1077446000500),
заявления Попова Валерия Геннадьевича, г. Магнитогорск, и закрытого акционерного общества «Метапласт Экспо», г. Златоуст, о процессуальном правопреемстве,
при участии в судебном заседании:
временного управляющего Абалаковой Л. Н.,
представителей:
ЗАО «МетапластЭкспо» - Мещерякова А. Е., протокол № 1-2009 от 19.05.2009, выписка из ЕГРЮЛ от 11.10.2013; Мещеряковой Г.А., доверенность от 07.03.2012;
заявителя по требованию № 1 и кредитора с установленными требованиями Попова В.Г. - Омиговой Н.В., доверенность от 18.10.2013;
должника – Омиговой Н.В., доверенность от 16.10.2013;
ООО «Уральский Механический завод» - Мещерякова А.Е., доверенность от 22.04.2013;
ООО «Промышленно-строительное снабжение» - Мещерякова А.Е., доверенность от 15.05.2013,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1077446000500), далее – общество «Строй Гарант»).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 заявление общества «Строй Гарант» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Абалакова Лидия Николаевна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №93 от 01.06.2013, сообщение № 66030118092.
Попов Валерий Геннадьевич и закрытое акционерное общество «Метапласт Экспо» (далее – общество «Метапласт Экспо») 20.09.2013 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями о процессуальном правопреемстве путем замены общества «Метапласт Экспо» в реестре требований кредиторов общества «СтройГарант» на Попова Валерия Геннадьевича в размере требования 1 287 844 рубля 92 копейки, в том числе 1 020 811 рублей 62 копейки основного долга, 234 708 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 325 рублей 30 копеек – возмещение расходов по уплате государственной пошлины (вх. № 58215 и 58318 от 20.09.2013, Требование № 1).
В судебном заседании 21.10.2013 Попов В.Г. и общество «Метапласт Экспо» заявленные требования поддержали в полном объеме.
Временный управляющий Абалакова Л.Н., должник возражений относительно замены первоначального кредитора не возразили.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве суд руководствуется положениями ст. 48 АПК РФ.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 требование общества «Метапласт Экспо»в размере 2 017 801 рубль 91 копейка, в том числе 1 750 768 рублей 61 копейка основного долга, 234 708 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 32 325 рублей 90 копеек расходов на уплату государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «СтройГарант» (Т. 1, л. 98-99).
Между обществом «Метапласт Экспо» (цедент) и Поповым В.Г. (цессионарий) 11.09.2013 заключен договор уступки права требования №2, по условиям которого цедент уступает право требования задолженности к обществу «СтройГарант»» в размере 1 287 844 рубля 92 копейки, в том числе 1 020 811 рубль 62 копейки основного долга, 234 708 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 32 325 рублей 90 копеек расходов на уплату государственной пошлины (Т.1, л. 109-110).
Цена настоящего договора составляет 1 020 811 рубль 62 копейки. Расчет за уступаемое право требования производится денежными средствами, путем передачи векселя либо иным способом, согласованным сторонами в срок до 20.09.2013.
На дату рассмотрения заявлений оплата за уступленное право произведена в полном размере (Соглашение о переводе долга – л.д. 104).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) другому лицу может быть передано право, принадлежащее кредитору на основании обязательства.
Исследовав условия договора уступки и приложенные к нему документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный договор является заключенным, носит возмездный характер, подписан уполномоченными лицами и не противоречит положениям Закона о перемене лиц в обязательстве (ст. ст. 423, 432, 382-390 ГК РФ), а потому означает замену первоначального кредитора – общества «Метапласт Экспо» в установленном арбитражным судом правоотношении между ним и должником обществом «СтройГарант», новым кредитором – Поповым В.Г.
Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство, т.е. замену кредитора в реестре требований кредиторов общества «СтройГарант».
При таких обстоятельствах заявления общества «Метапласт Экспо» и Попова В.Г. о процессуальном правопреемстве являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом в полном объёме.
Руководствуясь статьями48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявления Попова Валерия Геннадьевича, г. Магнитогорск, и закрытого акционерного общества «Метапласт Экспо», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 1047402501266), удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1077446000500), путем замены кредитора закрытого акционерного общества «Метапласт Экспо» правопреемником – Поповым Валерием Геннадьевичем, г. Магнитогорск,в части требования в размере 1 287 844 рубля 92 копейки, в том числе 1 020 811 рублей 62 копейки основного долга, 234 708 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 32 325 рублей 90 копеек расходов на уплату государственной пошлины (Требование №1).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись М.В. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
