Дата принятия: 15 января 2010г.
Номер документа: А76-5711/2009-22-341/46
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
15 января 2010 года Дело № А76-5711/2009-22-341/46
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.Ю. Соколова,
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Ю. Соколова,
рассмотрев материалы дела по иску
индивидуального предпринимателя Нефедкина Николая Викторовича, г.Магнитогорск,
к ответчикам:
обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Магнитогорск; обществу с ограниченной ответственностью «ВоенЖилСтрой», г. Магнитогорск,
третьи лица:
Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, г.Челябинск,
общество с ограниченной ответственностью «КРАСКОМ-Инвест», г.Магнитогорск
о признании участником инвестиционной деятельности; признании права собственности, признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Нефедкин Николай Викторович (с учетом произведенной замены истца в предварительном судебном заседании 12.05.2009), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн», г.Магнитогорск; обществу с ограниченной ответственностью «ВоенЖилСтрой», г.Магнитогорск, о признании участником инвестиционной деятельности; признании права собственности на долю в размере 4/25 в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, мкр. 140, ул. Жукова, 24 «а», с кадастровым номером 74-74-33/179/2007-175, признании договора купли-продажи недействительным.
Определением суда от 25.06.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-10923/2009-16-416.
16 ноября 2009 года в арбитражный суд от истца поступило заявление о возобновлении производства по делуА76-5711/2009-22-341. Ходатайством от 16 ноября 2009 года истец просит объединить в одно производство настоящее дело с делом № А76-10923/2009-16-416.
Вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте разрешения вопроса о возобновлении производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ, путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а так же размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство суд не нашел оснований для его удовлетворения.
На дату рассмотрения вопроса Арбитражным судом Челябинской области принято решение по делу № А76-10923/2009-16-416, которым ЗАО «ФСК «Наш город» г. Магнитогорск отказано в признании недействительной оспоримой сделки – договора инвестирования строительства №3-08 от 03.08.2006 . Названное решение, изготовленное в полном объеме 31.12.2009 года, в законную силу не вступило. В силу чего, предусмотренные п.1 ст. 145, ст. 146 АПК РФ основания для возобновления производства по делу отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что приостановление производства по делу не соответствует судебной практике, определенной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 57 от 23.07.2009, являются относимыми к вопросу о приостановлении, а не возобновлении производства по делу.
В конкретной рассматриваемой ситуации, оценка действительности оспоримой сделки могла быть дана исключительно в судебном порядке. Заявленные в отдельном производстве требования об оспаривании сделки рассмотрены судом. Принцип единообразия судебной практики при разрешении данных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.
Отсутствие оснований для возобновления производства исключает возможность рассмотрения ходатайства истца об объединении дел в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Нефедкина Николая Викторовича, г.Магнитогорск, о возобновлении производства по делу отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ruи Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И. Ю. Соколова
