Решение от 24 июня 2013 года №А76-5689/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-5689/2013
 
    24 июня 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи           Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Управления образования администрации Чебуркульского городского округа, г. Чебаркуль (ОГРН 1027401141536)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-индустрия», г. Челябинск (ОГРН 1087453011205)
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1, г. Чебаркуль, муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4, г. Чебаркуль, муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6, г. Чебаркуль, муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7, г. Чебаркуль, муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 76, г. Чебаркуль
 
    о взыскании неустойки в сумме 21 820 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: Киреевой Л.В. - представителя по доверенности от 06.08.2012 №2. паспорт;
 
    ответчика: не явился;
 
    третьего лица - муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1: Киреевой Л.В. - представителя по доверенности до 31.12.2013 № 35, паспорт;
 
    третьего лица - муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4: Киреевой Л.В. - представителя по доверенности от 06.05.2013 № 3, паспорт;
 
    третьего лица - муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6: Киреевой Л.В. - представителя по доверенности от 06.05.2013 № 12, паспорт; 
 
    третьего лица - муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7: Киреевой Л.В. - представителя по доверенности от 06.05.2013 № 36, паспорт;
 
    третьего лица - муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 76: Киреевой Л.В. - представителя по доверенности от 06.05.2013 № 4, паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление образования администрации Чебуркульского городского округа (далее – Управление образования, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-индустрия» (далее – ООО «Спорт-индустрия», ответчик) 21 820 руб. – суммы неустойки за нарушение срока поставки товара по контракту от 10.07.2012 № 4 (расчет, л.д. 5, оборот).
 
    В обоснование заявленного требования истецссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного истцом товара по контракту от 10.07.2012 № 4 (на просрочку поставки товара).
 
    В качестве нормативного обоснования требования приведены положения статей 330, 521 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 51 АПК РФ определением суда от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1, г. Чебаркуль, муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 4, г. Чебаркуль, муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 6, г. Чебаркуль, муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 7, г. Чебаркуль, муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 76, г. Чебаркуль (далее – третьи лица).
 
    Третьи лица - представили мнения по делу от 04.06.2013 исх. № 28, от 04.06.2013 вх. № 11965, от 04.06.2013 № 250, 04.06.2013 № 132, от 04.06.2013 № 360 соответственно (л.д. 121-122, 124-125, 132-133, 135-137, 140-141). При этом муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 7 просило удовлетворить исковые требования, иные третьи лица просили рассмотреть спор по усмотрению суда.
 
    В судебном заседании представитель истца и третьих лиц поддержала позиции, изложенные в исковом заявлении и во мнениях по делу соответственно.
 
    ООО «Спорт-индустрия» отзыв на исковое заявление не представило, требование истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету неустойки не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определения арбитражного суда от 03.04.2013 и от 22.05.2013 не исполнило.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адреса копий определения от 22.05.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 113, 118, 119), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 120).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца и третьих лиц, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, 10.07.2012 между Управлением образования(заказчик) и ООО «Спорт-индустрия»(поставщик) подписан контракт № 4 (л.д. 7-12), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку спортивного оборудования для нужд образовательных учреждений (далее - товар) согласно спецификации, изложенной в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленные товары на условиях контракта (пункт 1.2 контракта).
 
    Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта начало поставки товара - с момента подписания сторонами настоящего контракта. Срок поставки товара – до 27.08.2012.
 
    В силу пункта 3.1 контракта цена контракта составляет 218 000 руб., в том числе: НДС, и определяется спецификацией контракта.
 
    Сторонами подписана спецификация к контракту от 10.07.2012 № 4 (л.д. 13-16), в которой определены количество, наименование, цена товара, грузополучатели спорного товара – третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).
 
    Из материалов настоящего дела следует, что истец произвел оплату товара, указанного в спецификации к контракту от 10.07.2012 № 4, в сумме 218 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения со ссылками на реквизиты контракта от 10.07.2012 № 4, товарных накладных в назначении платежа (л.д. 34-44).
 
    На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта начало поставки товара - с момента подписания сторонами настоящего контракта. Срок поставки товара – до 27.08.2012.
 
    Во исполнение контракта от 10.07.2012 № 4 ответчик осуществил передачу товара третьим лицам (средним общеобразовательным школам) по товарным накладным (л.д. 17, 18, 19-20, 22, 23, 25, 26, 28-29, 31, 32). Между истцом и третьими лицами (средними общеобразовательными школами)  также подписаны акты приема-передачи товара на указанную сумму (л.д. 21, 24, 27, 30, 33, 139).
 
    В данных товарных накладныхсо ссылками на реквизиты контракта имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей ответчика, передавшего товар, и третьих лиц (средних общеобразовательных школ), получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и третьих лиц (средних общеобразовательных школ)  соответственно.
 
    Содержание вышеуказанных документовпозволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции третьими лицами (средними общеобразовательными школами)  свидетельствует о том, что правоотношения сторон по контракту от 10.07.2012 № 4 состоялись.
 
    Факт наличия правоотношений сторон по контракту от 10.07.2012 № 4 ответчиком не оспорен.
 
    Однако, часть предполагаемого к поставке товара (на сумму 25 000 руб.) поставлена с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 контракта от 10.07.2012 № 4, а именно: поставка товара на указанную сумму осуществлена 31.08.2012, что подтверждается товарной накладной от 31.08.2012 № 93 (л.д. 18).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.2контракта от 10.07.2012 № 4 предусмотрено, что за нарушение конечного срока поставки товара поставщик уплачивает заказчику штраф 10% от цены контракта, а также неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки окончания выполнения работ, начиная со дня, следующего поле дня истечения установленного контрактом срока их завершения до момента фактического выполнения работ.
 
    На основании данного пункта контракта истцом начислен штраф в размере 10% от цены контракта – 21 800 руб. (218 000 руб. ? 10%), а также пени на сумму долга по товарной накладной от 31.08.2013 № 93 (л.д. 18) с учетом срока поставки (пункт 2.2 контракта) и срока фактической поставки за период с 28.08.2012 по 30.08.2012 в сумме 20 руб. (25 000 руб. ? 1/300 ? 8% ? 3 дня), всего: 21 820 руб. (21 800 руб. + 20 руб.) (расчет, л.д. 5, оборот).
 
    Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 333 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.
 
    Однако, суд отмечает, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность применения двух видов ответственности за одно и то же правонарушение.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в виде штрафа в размере 21 800 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-индустрия» в пользу Управления образования администрации Чебуркульского городского округа неустойку в виде штрафа в сумме 21 800 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-индустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 998 руб. за рассмотрение иска арбитражным судом.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.