Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: А76-5674/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
22 августа 2013г. Дело №А76-5674/2013
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (ОГРН 1117746818111), г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Профиль» (ОГРН 1137460000259), г. Челябинск
Манушину Сергею Петровичу, г. Челябинск
об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования,
при участии в заседании:
истца – представителя Бурцевой Н.В., действующей по доверенности от 01.10.2012, личность установлена паспортом;
общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (ОГРН 1117746818111), г. Москва (далее – ООО «Компания Металл Профиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Профиль» (ОГРН 1137460000259), г. Челябинск (далее – ООО «Металл Профиль, ответчик) с требованиями обязать ООО «Металл Профиль» прекратить незаконное использование фирменного наименования сходного до степени смешения фирменному наименованию истца путём внесения изменений в учредительные документы. Обязать ООО «Металл Профиль» внести соответствующие изменения в устав в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что в нарушение исключительных прав истца ответчик незаконно использует фирменное наименование истца.
Определением от 06.06.2013 вынесенного в протокольной форме привлечён в качестве соответчика Манушин Сергей Петрович (л.д.99).
Распоряжением от 28.06.2013 произведена замена судьи Мулинцевой Е.М. судьей Скобелкиным А.П. (л.д.101).
В судебном заседании 09.07.2013, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд обязать ООО «Металл Профиль» прекратить незаконное использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименование истца в отношении аналогичных видов деятельности – производства общестроительных работ; производства электромонтажных работ; оптовой торговли металлами и металлическими рудами; прочей оптовой торговли. Обязать Манушина Сергея Петровича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об изменении полного и сокращенного фирменных наименований общества, исключив из них словосочетание «Металл Профиль». Обязать ООО «Металл Профиль» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений, исключающих из полного и сокращенного наименований юридического лица словосочетания «Металл Профиль».
Определением от 09.07.2013 приняты к производству уточнения исковых требований (л.д.114-116).
Истец в судебном заседании заявил отказ от иска к соответчику Манушину Сергею Петровичу. Исковые требования к ООО «Металл Профиль» поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому в силу ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят арбитражным судом.
Производство по делу в части исковых требований к Манушину Сергею Петровичу подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
14.10.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (ОГРН 1117746818111) (л.д.19).
28.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Металл Профиль» (ОГРН 1137460000259) (л.д.35).
03.09.2012 поставлено на учёт в налоговом органе обособленное подразделение ООО «Компания Металл Профиль» по адресу: г.Челябинск, ул.Радонежская, 6 (л.д.21).
В письме от 28.03.2013 Региональный Сетевой Информационный Центр сообщил истцу, что администратором доменного имени METALLPROFIL.RUявляется ООО «Компания Металл Профиль» (л.д.95).
В материалы дела, истцом представлены договор поставки №35811 от 25.02.2013 (л.д.10-13), счета на оплату №0283 от 22.02.2013, №0279 от 22.02.2013, №0314 от 27.02.2013 (л.д.15,16,18), спецификация №1 к договору поставки №35811 от 21.02.2013 (л.д.17).
Из указанных документов усматривается, что ООО «Металл Профиль» осуществляет поставку металлопроката, в данном случае: листовой прокат, швеллер, уголок равнополочный. При этом адрес указан: г.Челябинск, ул.Радонежская, 6 (адрес филиала истца).
Кроме того, в указанный документах имеется ссылка на сайт в сети Интернет: www.metallprofil.ru.
Согласно п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.
В силу п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.
Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса ("Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации").
В соответствии с п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Юридическое лицо должно имеет полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке (п. 3 ст. 1473 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях в рекламе, на товарах или их упаковках.
Согласно п. 2 ст. 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом также установлено, что истец и ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности.
Доказательств обратного суду в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В силу п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 названного Кодекса, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (ч. 4 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фирменное наименование истца и ответчикаявляются сходными до степени смешения ввиду семантического сходства сравниваемых обозначений, а также сходства фонетической транслитерации обозначения.
В силу п.6 ст.1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.
Согласно статье 10.bis названной выше Конвенции подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента.
Согласно ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере 4 000 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказ истца от иска к Манушину Сергею Петровичу, принять.
Производство по делу в этой части прекратить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль», г. Москва, удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Металл Профиль» (ОГРН 1137460000259), г. Челябинск прекратить незаконное использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении аналогичных видов деятельности – производства общестроительных работ; производства электромонтажных работ; оптовой торговли металлами и металлическими рудами; прочей оптовой торговли.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Металл Профиль» (ОГРН 1137460000259), г. Челябинск в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение об изменении полного и сокращенного фирменных наименований общества, исключив из них словосочетание «Металл Профиль».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Профиль» (ОГРН 1137460000259), г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (ОГРН 1117746818111), г. Москва 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.
