Решение от 03 июня 2013 года №А76-5663/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
е-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
 
    «03» июня 2013 года                                                          Дело № А76-5663/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
 
    рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области, г. Челябинск
 
    к индивидуальному предпринимателю Абросимову Олегу Юрьевичу, г. Сатка, Челябинская область,
 
    о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    в отсутствии сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абросимова Олега Юрьевича к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
 
    Указанное заявление суд определением от 08 апреля 2013 года принял как соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), производство по делу возбудил.
 
    В связи с соответствием искового заявления категории дел, указанных в ч. 3 ст. 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Документ, подтверждающий размещение указанных сведений в сети «Интернет», приобщен к материалам дела.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в заявлении. Сведениями о наличии иных адресов лиц, участвующих в деле суд не располагает.
 
    Настоящее определениезаявителем получено, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о его получении. Об извещении ответчика свидетельствует переданная (секретарем судебного заседания) телефонограмма.
 
    Согласно абзацу 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В силу указанного, суд считает, что стороны, в контексте ст. 123 АПК РФ, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Препятствий для рассмотрения дела нет.
 
    В обоснование заявления УГАДН по Челябинской области ссылается на нарушение ИП Абросимовым Олегом Юрьевичемлицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности – перевозки пассажиров.
 
    Ответчик отзыва на заявление административного органа не представил.
 
    Как следует из материалов дела, Абросимов Олег Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 19.01.2007 за основным государственным номером 307741701900014 /л.д. 30/.
 
    На основании лицензии регистрационный номер АСС-74-700027 от 22.02.2007, выданной Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, ИП Абросимов О.Ю. имеет право бессрочно осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек /л.д. 25/.
 
    25.03.2013 в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2013 год Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее – Управление), на основании Приказа руководителя Управления от 22.02.2013 № 15(13)0081/лиц была проведена плановая выездная проверка деятельности лицензиата – ИП Абросимова О.Ю., на предмет соблюдения лицензионных требований /л.д. 7/.
 
    В ходе проверки, административным органом в деятельности предпринимателя были выявлены нарушения требований законодательства в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Нарушения нашли отражение в акте проверки № 0024 составленном 25.03.2013 /л.д. 12/.
 
    На основании выявленных нарушений, государственным инспектором УГАДН по Челябинской области 25.03.2013 в отношении предпринимателя составлен протокол № 002750/74 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ /л.д. 22/. Копию протокола предприниматель получил в день его составления, что подтверждается его подписью о получении /л.д. 24/.
 
    Считая установленным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП Абросимова О.Ю. к административной ответственности.
 
    Обращаясь с заявлением в суд, Управление указывает, что установленные при проверке нарушения транспортного законодательства являются нарушениями лицензионных требований, предусмотренных пунктами «е», «ж» п. 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании).
 
    Исследовав материалы дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 227, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает требования Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Плановая проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 от 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственногоконтроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом органа лицензионного контроля в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    Деятельность предпринимателя по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) является лицензируемым видом деятельности.
 
    Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Частью 2 ст. 2 и ч. 2 ст. 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Конкретные лицензионные требования по перевозке пассажиров автомобильным транспортом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены требования и условия, обязательные для исполнения перевозок пассажиров автомобильным транспортом, среди которых:
 
    - пункт «е» - использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;
 
    - пункт «ж» - использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;
 
    Выполнение указанных требований является обязательным.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В ходе проведённой плановой проверки были выявлены следующие нарушения:
 
    1. Автобусы не оснащены в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (контрольными устройствами).
 
    2. Автобусы не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS/, что подтверждается отсутствием в наличии документов, подтверждающих оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных Ространснадзора.
 
    Таким образом, индивидуальным предпринимателем, не выполняются требования:
 
    -Приказа Минтранса Российской Федерации от 26.01.2012 № 20 «Обутверждении порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории Nиспользуемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»;
 
    - пунктов 2, 3, 4, 9 «Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 14.12.2011 № 319;
 
    Суд, изучив документы представленные Управлением в обоснование доводов по заявлению, установил, что заявителем не доказано событие нарушения установленное в 1 пункте протокола о привлечении к ответственности (автобусы предпринимателя не оснащены в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха) поскольку в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахограф представляет собой техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств(п. 1 приложение № 1).
 
    Согласно приложению 2 настоящих Требований, тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:
 
    - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);
 
    - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);
 
    - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2);
 
    - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3);
 
    Данное правило не распространяется на транспортные средства категории M2, M3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.
 
    Согласно акту проверки от 25.03.2013 № 0024 /л.д. 12/ спорные транспортные средства предпринимателя осуществляют перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № 22 «Западный-Дворец спорта».
 
    Таким образом, оснащать настоящие транспортные средство в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением режимов движения, труда и отдыха, действующее законодательство не требует.
 
    При исключении указанного нарушения из протокола об административном правонарушении № 002750/74, наличествует нарушение (п. 2), в части которого административным органом установлена объективная сторона правонарушения для привлечения к административной ответственности.
 
    Указанное правонарушение отражено в актах проверки (осмотра) от 25.03.2013 б/н /л.д. 10-11/, в акте проверки от 25.03.2013 № 0024 /л.д. 12/ и в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2013 № 002750/74 /л.д. 22/, которые подписаны предпринимателем без замечаний и возражений.
 
    Проверка административным органом проводилась по адресу деятельности ИП Сычева Д.Н.:Челябинская область, г. Сатка, ул. Бакальская, д. 9А. Перечень документов, осмотренных в ходе проверки, и мероприятий контроля указаны в акте проверки.
 
    Предприниматель возражений по выявленным в ходе проверки нарушениям не представил.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина предпринимателя подтверждена совокупностью собранных материалов административного дела и выражается в бездействии по соблюдению лицензионных требований при осуществлении перевозок.
 
    Соблюдение лицензионных требований и условий является обязанностью индивидуального предпринимателя.
 
    Доказательства невозможности выполнения лицензионных требований не представлены.
 
    Таким образом, факт несоблюдения ИП Абросимовым О.Ю. указанных выше норм на момент проверки подтвержден материалами дела.
 
    Вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен. В контексте ст. 4.5 КоАП РФ с учетом времени обнаружения правонарушения (25.03.2013) , срок истекает 25.06.2013. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), или свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.
 
    Часть 1 ст.4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказаниеза совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение и наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания суд обязан учитывать обстоятельства совершения спорного правонарушения в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что ранее ИП Абросимов О.Ю. к ответственности не привлекался (доказательств этому не представлено), административным органом установлено одно правонарушение, не являющееся общественно опасным, суд считает возможным применить наименьшую по тяжести меру ответственности в виде предупреждения.
 
    Принятие такой меры соответствует цели привлечения к ответственности, которая заключается в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ в предупреждении нарушений.
 
    Применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Сычева Дмитрия Николаевича, зарегистрированного в ЕГРИП 19.01.2007 (ОГРН 307741701900014), к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Елькина