Решение от 11 июня 2013 года №А76-5634/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    11 июня 2013 года                                                                              г. Челябинск
 
Дело № А76-5634/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Беккерман Оксаны Леонидовны,                        г. Челябинск,
 
    к обществу  с  ограниченной ответственностью  «СтройБизнесПроект»,                  г. Челябинск,  
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания  «Молния-Инвест»,  г. Челябинск,
 
    о взыскании 300 185 руб. 34 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Соляровой К.С. по доверенности от 21.05.2013,
 
    представителя ответчика – Черкащенко О.А. по доверенности от 01.09.2012,
 
    представителя третьего лица – Черкащенко О.А. по доверенности от 01.09.2012.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Беккерман  Оксана  Леонидовна, ОГРН 304745320200069, г. Челябинск (далее – истец,  Беккерман  О.Л.),  обратился в Арбитражный суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройБизнесПроект», ОГРН 1077448000497, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СтройБизнесПроект»), о взыскании 306 073 руб. 96 коп., поступившим  29.03.2013 (вход. № А76-5634/2013).
 
    Заявленные  требования истец  основывает  на положениях ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, главы 42 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и  на нарушении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств  по договору  займа  от 30.11.2009.
 
    Определением суда от 30.05.2013 (л.д. 87-89) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к  участию в деле  в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания  «Молния-Инвест»,  г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО УК «Молния-Инвест»).  
 
    Определением  суда  от 30.05.2013 (л.д. 92-95)  на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета  спора, Маас Натальи  Владимировны  отказано (л.д. 92-95).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом до 92 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 92 руб. 71 коп. (л.д. 123).
 
    Уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом до 92 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 92 руб. 71 коп. принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования  в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебном  заседании исковые  требования признал, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 92 руб. 71 коп. в связи с несоразмерностью (л.д. 120).
 
    Третье  лицо  представило мнение на исковое заявление, в котором указало, что по письму от 30.11.2009 ИП Беккерман О.Л. перечислило ООО «СтройБизнесПроект» денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. по договору займа от 30.11.2009 (л.д. 121).
 
    Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам ч. 5                      ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 30.11.2009 между ИП Беккерман О.Л.  (займодавец) и ООО «СтройБизнесПроект»  (заемщик) подписан  договор  займа  (далее – договор займа от 30.11.2009,  договор, л.д. 12), согласно п. 1.1 которого  займодавец  передает в собственность заемщику процентный  заем  на сумму 300 000 руб. 00 коп. под 0,01 процентов годовых, а заемщик  обязуется  вернуть указанную сумму  займа  и  проценты  в  порядке  и  в срок, установленные  договором.
 
    Срок  возврата  займа  01.01.2013 года (п. 1.2 договора).
 
    В соответствии с  п. 1.3 договора  проценты  за  пользование  заемными  средствами начисляются займодавцем на сумму фактически  предоставленных заемных средств с момента возникновения  задолженности. При расчете  процентов  количество дней  в году  принимается равным  365 дням. Проценты  за  пользование  заемными  средствами начисляется  в день погашения займа. Выплата  процентов осуществляется  после возврата суммы  основного долга.
 
    Согласно п. 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику  сумму займа  путем  перечисления  ее на  банковский  счет  заемщика.
 
    Свои обязательства по договору займа от 30.11.2009  истец  выполнил  путем  перечисления денежных средств ответчику  в сумме 300 000 руб. 00 коп., что  подтверждается   платежным  поручением  № 1386 от 30.11.2009 (л.д. 122).
 
    При  этом  в платежном  поручении  № 1386 от 30.11.2009  плательщиком указано ООО УК «Молния-Инвест», в  назначении  платежа  указано «оплата  по договору  займа б/н от 30.11.2009 под 0,01% годовых без НДС за  ИП Беккерман  О.Л. по письму от 30.11.2009».
 
    ООО УК «Молния-Инвест» представлено письмо от 30.11.2009 ИП Беккерман О.Л. о перечислении денежных средств в сумме 300 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «СтройБизнесПроект» с указанием в назначении платежа «оплата  по договору  займа б/н от 30.11.2009 под 0,01% годовых без НДС за  ИП Беккерман  О.Л. по письму от 30.11.2009».
 
    Факт получения ООО «СтройБизнесПроект» денежных средств в сумме 300 000 руб. 00 коп. по договору займа от 30.11.2009 от ИП Беккерман О.Л. не оспаривается и признается.
 
    Согласно акту сверки, подписанному сторонами и скрепленными  печатями, задолженности ООО «СтройБизнесПроект» перед  ИП Беккерман  О.Л.  по договору от 30.11.2009 составила  300 092 руб. 55 коп. (л.д. 42).
 
    Претензией от 10.01.2013 истец  обратился  к  ответчику  с требованием  погасить  образовавшуюся  задолженность  (л.д. 11).
 
    Поскольку  ответчик  обязательства  по договору займа  от 30.11.2009  в полном  объеме  не исполнил,  сумму займа не возвратил,  ИП Беккерман  О.Л. обратилась  с  рассматриваемым  иском в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Истцом рассчитаны проценты за пользование займом, размер процентов по договору займа от 30.11.2009 за период с 01.12.2009 по 01.01.2013 составил 92 руб. 63 коп. (л.д. 123).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На момент рассмотрения спора срок возврата займа наступил.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком заявлено о признании иска в части взыскания задолженности – 300 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом – 92 руб. 71 коп. (л.д. 120). Признание иска подписано директором ООО «СтройБизнсПроект» Матвеевым К.В.
 
    Признание  иска принято арбитражным судом в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика займа в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 92 руб. 63 коп. подтверждены материалами дела, основаны на договоре, законе  (ст.ст. 807, 810 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами  в сумме 92 руб. 71 коп. за период с  02.01.2013 по  29.03.2013.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2013 по  29.03.2013 на сумму 5 981 руб. 25 коп. произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание  Центрального  Банка  Российской  Федерации  № 2873-У от 13.09.2012), действующей на день подачи иска (расчет  истца –  л.д. 10).
 
    Расчет суммы процентов, предоставленный истцом в материалы дела, судом проверен.
 
    ООО «СтройБизнесПроект» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом бремя доказывания явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.
 
    Ответчиком доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не представлено.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен истцом до 92 руб. 71 коп.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 руб. 71  коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцу  при подаче  искового заявления уплачена государственная пошлина  в размере  9 121 руб. 48 коп., что  подтверждается  чеком-ордером  от 29.03.2013 (л.д. 8).
 
    При цене иска 300 185 руб. 34 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 003 руб. 71 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно,  расходы  по  уплате  государственной пошлины в размере  9 003 руб. 71 коп. подлежат  взысканию  с ответчика в  пользу  истца на основании  ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина в размере 117 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя Беккерман  Оксаны  Леонидовны, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с  ограниченной ответственностью  «СтройБизнесПроект»,  г. Челябинск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя Беккерман Оксаны Леонидовны, г. Челябинск, задолженность в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты в размере 92 руб. 63 коп., проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами    в  размере  92 руб. 71 коп., а также  9 003 руб. 71 коп. – в возмещение  расходов  по уплате  государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю Беккерман  Оксане Леонидовне, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 руб. 77 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.