Решение от 16 августа 2013 года №А76-5631/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    16 августа 2013г.                                                                  Дело №А76-5631/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2013г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании «Аутодеск Инкорпорейтед», Сан Рафаэль, Калифорния, США
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВинКомплект», г. Челябинск
 
    о взыскании 208 058 руб. 76 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Решетникова П.Н. – представителя, действующего на основании  генеральской доверенности от 02.09.2011, сроком действия на 2 года, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Глушакова В.В. – представителя, действующего на основании доверенности б/н от 04.04.2013, сроком действия на 1 год,  личность удостоверена паспортом;
 
    Тумановой Е.А. - представителя, действующей на основании доверенности б/н от 04.04.2013, сроком действия на 1 год,  личность удостоверена удостоверением адвоката;
 
 
    Компания «Аутодеск Инкорпорейтед», Сан Рафаэль, Калифорния, США (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВинКомплект», г. Челябинск (далее – ООО Компания «ВинКомплект», ответчик) с требованием о взыскании компенсации в размере 208 058 руб. 76 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.1252, 1270, 1286, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что в нарушение исключительных прав истца на программу ЭВМ –  «Autodesk AutoCAD2009» ответчик незаконно использует программу для ЭВМ, правообладателем которой является истец.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
 
    Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что никоем образом не подтверждает факт  «использования» программы «Autodesk AutoCAD2009» размещение объявления о вакансии с предъявлением к кандидату определенных требований; в ходе осмотра судебным приставом-исполнителем компьютера ООО «ВинКомплект» наличие спорной программы выявлено не было; материалы дела не позволяют установить факт использования ответчиком программы «Autodesk AutoCAD2009»; наличие на осматриваемом компьютере (электронном носителе) папки с названием «KeyGeN», в котором  находится неопознанный файл с названием «Autocad2009 keygen.exe», не свидетельствует об использовании ответчиком программы «Autodesk AutoCAD2009»; считает несостоятельной ссылку истца  на наличие на компьютере  ответчика файлов с расширением «.dwg», как на доказательство использования спорной программы (л.д. 76-79).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обладает исключительным авторским правом на программу для ЭВМ: AutodeskAutoCAD2009. Регистрация произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве в Агентстве по авторским правам США.
 
    Считая, что ответчик незаконно использует программу для ЭВМ исключительным авторским правом, на которую обладает истец, последний обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам и другие произведения.
 
    К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения (ст.1261 ГК РФ).
 
    На основании ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
 
    Статьей 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, а также п. 3 ст. 1256 ГК РФ предусмотрено, что произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.
 
    В силу чего исключительные авторские права Компании «Аутодеск Инкорпорейтед» на программу для электронно-вычислительных машин AutodeskAutoCAD2009не могут быть использованы иными лицами иначе, как на основании соглашения с правообладателем.
 
    Как следует из положений пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
 
    В соответствии с положениями статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 1273 ГК РФ, воспроизведение программных продуктов, кроме случаев, предусмотренных ст. 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже если такое воспроизведении осуществляется гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, без согласия автора или иного правообладателя не допускается.
 
    Правообладатель, права которого нарушены, вправе требовать от нарушителя его авторских прав выплаты компенсации, размер которой определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ).
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 19.06.2006 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что факт незаконного использования ответчиком программных продуктов подтверждается материалами исполнительного производства №14925\13\20\74.
 
    Суд, рассмотрев и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о невозможности установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком исключительных прав истца на программные продукты в виде их использования, которое может являться основанием для взыскания компенсации.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком исключительных прав на использование программных продуктов, истец в материалы дела представил: Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2013, Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.05.2013,  акт выхода к месту совершения исполнительных действий от 03.04.2013, Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 03.04.2013, требование от 12.04.2013, заключение специалиста от 17.04.2013 (л.д. 50-60).
 
    Исходя из положений ст. 75 АПК РФ, в арбитражном процессе обстоятельства дела, в связи с которым подается иск о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ, не должны быть подтверждены какими-либо определенными доказательствами, а поэтому могут подтверждаться любыми доказательствами, оформленными надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом установлено, что 03апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области в присутствии понятых и с участием специалиста, произведена  проверка компьютеров  в помещении  ООО Компания «ВинКомплект», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная, д.5. В ходе проверки было установлен, что при осмотре восьми компьютеров, находящихся в ООО Компания «ВинКомплект» обнаружены файлы с расширением dwg, созданные с помощью программы AutoCADв сетевом окружении  организации на сетевом ресурсе menagers сетевой адрес 192.168.0.3 (диск W) в папке Винкомплект обнаружена папка Автокад 2009, содержащая дистрибутив программ для ЭВМ Autodesk AutoCAD2009 и файл AutoCAD2009 eygent.exe с инструкцией по установке программы AutoCAD2009 с использованием серийных номеров 653-12354321, 666-98989898, 666-69696969. Осмотренная информация зафиксирована на скриншотах, на USВ специалиста, в папке 3 апреля, с подпапками 1, 2, 3, 4 по количеству осмотренных компьютеров. Указанные скриншоты переписаны на карту памяти формата SD Silicon Power, 4 св WS0461305 ТЕ2ТОМ2СОS028.
 
    Согласно заключению специалиста от 17 апреля 2013 года, на жестких дисках компьютеров предустановленных (инсталлированных) программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат компании «Аутодеск Инкорпорейтед» не обнаружено, однако на работу в программах серии «AutoCAD», правообладателем которых является компания «Аутодеск Инкорпорейтед», указывают файлы с расширением .dwg, которые выявлены на всех осмотренных компьютерах. Содержание папок с указанными файлами на всех компьютерах примерно одинаково. Кроме того, установлен факт неоднократного запуска указанной программы для ЭВМ, о чем свидетельствует наличие файлов, созданных с помощью данной программы (расширение .dwg) в разные периоды времени, включая март 2014 года (например, файлы «28.01 – Винкомплект (ТП-45+ЭК-640).dwg», «19.03 – Винкомплект (ТП-45+ЭК-640).dwg» и др.). В сетевом окружении  по адресу MANAGERS(\\192.168.0.3) (W:) найдена папка \АВТОКАД 2009, содержащая программу для ЭВМ «AutoCAD2009» в форме дистрибутива. Наличие в папке с дистрибутивом папки KeyGens  и текстового файла «Install.txt» (инструкция к установке программы «Autodesk AutoCAD2009») указывает на нелицензионность программы «AutoCAD2009», поскольку программы типа keygen.exe предназначены для взлома защиты других программ, а в данном случае, для генерации нелицензионного серийного номера и активации программы «AutoCAD2009» в обход защиты, установленной правообладателем от несанкционированного доступа к охраняемой законом компьютерной информации На вышеуказанную программу не предоставлено лицензионного соглашения с компанией «Аутодеск Инкорпорейтед».
 
    Для дачи пояснений в судебное заседание 12 августа 2013 года была приглашена специалист Белоусова Инесса Михайловна, проводившая осмотр спорных компьютеров. Специалист под расписку была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 309 УК РФ, что отражено в том числе в протоколе судебного заседания и на аудиозаписи судебного заседания.
 
    Специалист в судебном заседании пояснила, что компьютеры в двух помещениях ООО «ВинКомплект» осматривались ею выборочно, идентифицировать с каких компьютеров  были сделаны скриншоты, приложенные к заключению специалиста, определить невозможно. Вопрос о принадлежности спорных компьютеров  ООО «Винкомплект» перед ней не ставился. На жестких дисках, предложенных для осмотра компьютерах программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат компании «Аутодеск Инкорпорейтед» на момент осмотра не было обнаружено. Имелись файлы, которые открываются спорной программой, но самой программы не было. На вопрос ответчика о возможности появления файлов с расширением .dwgиз системы Интернет, специалист пояснила о такой возможности, а также о существовании иных программ, способных работать с файлами формата .dwg. Наличие в компьютерах дистрибутива (набора файлов для установки программы) установили по набору, расширению, разрешению файлов. Попыток запустить дистрибутив не предпринималось.
 
    Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения специалиста, суд установил, что акт выхода к месту совершения исполнительных действий от 03 апреля 2013 года и заключение специалиста от 17 апреля 2013 года не содержат информации, позволяющей индивидуализировать компьютеры, ввиду отсутствия информации о заводских номерах системных блоков, их отдельных компонентах - носителей программного обеспечения, технических характеристиках (модель, оперативная память, жесткий диск, объем), цвете корпуса, из данных документов точный перечень программ, авторские права на которое истцы полагают нарушенными, установить не представляется возможным.
 
    Из представленных истцом документов, не усматривается доказательств наличия  в компьютерах ООО «ВинКомплект» программы «AutoCAD2009», имеется лишь ссылка на наличие дистрибутива, определенного специалистом по набору, расширению, разрешению файлов, по попытке запуска которого  не предпринималось никаких мер, а также на наличие файлов формата  .dwg, которые, по пояснению специалиста, могут также использоваться и для запуска иных бесплатных программ той же фирмы.
 
    Истцом в ходе осмотра не предпринимались никаких мер по восстановлению спорной программы с целью добычи прямых доказательств наличия программы «AutoCAD2009» на жестких дисках системных блоковответчика, а также ее использования обществом.
 
    Доводы, изложенные в представленных истцом документах, о наличии  и использовании ответчиком программы «AutoCAD2009» носят предположительный характер, в связи с чем, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Истец при подаче иска, платежным поручением №13 от 23.04.2013, уплатил государственную пошлину в размере 7 161 руб. 18 коп. (л.д.8).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, по правилам ст.110 АПК РФ, относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167,168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                        Л.Д. Мухлынина
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.