Решение от 12 августа 2013 года №А76-5625/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                         Дело № А76-5625/2013
 
    «12» августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Елькина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Мальковой,
 
    рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708
 
    дело по заявлению
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск
 
    к начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Ченцову Василию Петровичу, г. Миасс
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    от заявителя: Соболевская Т.М. – начальник отдела контроля торгов и органов власти, должность подтверждается удостоверением
 
    от ответчика: Зеленцова У.О. – представитель, действующая на основании доверенности, личность подтверждается паспортом.
 
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа Ченцова В.П. по ст. 14.32 (часть 3) КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено в присутствии представителей сторон.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требование антимонопольного органа подлежащим удовлетворению в силу нижеследующих обстоятельств:
 
    Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее УФАС) по делу № 59-07/12 от 29.12.2012 признаны противоречащими статье 16 Закона о защите конкуренции действия  Управления муниципальной собственности  (далее УМС) Администрации Чебаркульского городского округа, и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа (Управление ЖКХ), выразившиеся в заключении договора аренды тепловых сетей от 02.07.2012 № 49 на неоправданно короткий срок с ООО ПЭК «Теплоснабжение» при фактически использовавшего муниципального имущества в спорном периоде прежним арендатором – ООО «АТИС» и при отсутствии государственной регистрации расторжения с последним договора аренды; в необоснованном отказе в выдаче разрешения на производство земляных работ ООО «АТИС» и выдаче такого разрешения ООО ПЭК «Теплоснабжение» при отсутствии у последнего оснований для заключения договора от 02.07.2012 №49; в направлении сведений в теплоснабжающие организации об отсутствии у ООО ПЭК «Теплоснабжение» права пользования тепловыми сетями.  Нарушающим статью 16 Закона о защите конкуренции признан контракт на выполнение ремонтных работ от 07.09.2012 № 28/12, заключенный Управлением ЖКХ и ООО ПЭК «Теплоснабжение», заключение которого привело или могло привести к устранению, ограничению недопущению конкуренции в размещении муниципального заказа.
 
    Указанное решение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем УФАС 11 февраля 2013г. принято определение, которое направлено в Управление ЖКХ на имя начальника В.П. Ченцова (далее начальника Управления ЖКХ) по почте. В определении № 1211/07 было указано на необходимость явки  11 марта 2013 года начальника Управления ЖКХ для дачи пояснений по обстоятельствам установленного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. О получении данного определения свидетельствует    пояснение, данное начальником  Управления ЖКХ от 22.02.2013 (письмо № 298), полученное УФАС 25.02.2013.
 
    В своем пояснении Ченцов В.П.  указал, что договор с ООО «АТИС» № 21 от 22.11.2-11 был расторгнут на основании заявления директора общества от 27.03.2012 о досрочном расторжении договора, акт приема-передачи  муниципального  имущества – инженерно-коммуникационных сетей  оформлен  по его личной инициативе. Заключение договора с ООО ПЭК «теплоснабжения» обусловлено предотвращением срыва подготовки отопительного сезона. Выдача разрешений на производство земляных работ ООО «АТИС» была приостановлена в связи с заключением договора с ООО ПЭК «Теплоснабжение». В выдаче разрешения на производство земляных работ было отказано ООО «АТИС» в связи с непредставлением  документов, предусмотренных Положением о порядке оформления разрешения на право производства земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте, аварийных работах на территории Чебаркульского городского округа, утвержденного Решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 06 марта 2007 № 358. Ченцов В.П. считает свою вину во вменяемом правонарушении недоказанной, тем более что Решение УФАС было обжаловано и  решение Арбитражного суда Челябинской области в законную силу не вступило. При признании судом решения УФАС законным, Ченцов В.П. полагает возможным при привлечении его к ответственности применить правило о малозначительности.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя по доверенности и законного представителя 11 марта 2013 года.  
 
    Протокол был составлен в соответствии с требованиями части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.           
 
    В протоколе об административном правонарушении от 11 марта 2013 года  нашло отражение следующих нарушений:
 
    Управлением ЖКХ направлены письма в адрес ООО ОП «Мечел – Энерго» (исх. № 2065 от 01.10.2012) и Чебаркульского ЭРТ ОАО «РЭУ» филиал «Екатеринбургский» (исх. № 2066 от 01.10.2012), содержащие информацию о том, что обслуживающей организацией тепловых трасс г. Чебаркуля является ООО ПЭК «Теплоснабжение», привлеченное к обслуживанию в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АТИС» своих обязательств по договору аренды тепловых сетей от 22.11.2011 № 21. Основанием их направления послужило письмо начальника Чебаркульского ЭРТ исх. № 270 от 06.08.2012.
 
    Филиал «Екатеринбургский» в письме от 17.12.2012 исх. № 4499, возвращая поступившие от ООО «АТИС» платежные документы на оплату переданной тепловой энергии, указало на отсутствие между данными организациями договорных отношений и получение информации от Управления ЖКХ  об отстранении ООО «АТИС» от эксплуатации тепловых сетей в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.
 
    Действия  УМС И УЖКХ по распространению доведению информации  до потребителей оценены УФАС как направленные на устранение ООО «АТИС» с рынка оказания услуг по передаче тепловой энергии в целях предоставления возможности главенствовать на спорном рынке ООО ПЭК «Теплоснабжение».
 
    Кроме того, УЖКХ при отсутствии оснований, сообщило (письмо от 10.07.201 № 1220) об отказе в выдаче разрешения на производство земляных работ в связи прекращением договора аренды на теплоснабжение с ООО «АТИС» со 02.07.2012. Указанное основание не поименно в перечне оснований для отказа в выдаче разрешения на производство земляных работ, утвержденного постановлением Администрации Чебаркульского городского округа № 300 от 04.04.2011. При неоднократном обращении на протяжении с июля по декабрь 2012 года за получением разрешения на проведение земляных работ и отказе в получении такого разрешения, при сохранении договорных отношений с ООО «Мечел-Энерго» (договор с ООО ПЭК «Теплоснабжение» не заключен), ООО «АТИС» несло убытки в виде оплаты сверхнормативных потерь перед своим контрагентом. 
 
    Участие УЖКХ в создании для ООО ПЭК «Теплоснабжение» возможности осуществлять деятельность с использованием тепловых сетей по истечении срока действия договора № 49, отказ УЖКХ в выдаче разрешения ООО «АТИС» на производство земляных работ и выдача таких разрешений ООО «Теплоснабжение», а также направление писем, в которых указано на отсутствие у ООО «АТИС» права пользования тепловыми сетями свидетельствуют о согласованности действий УЖКХ с УМС и ООО ПЭК «Теплоснабжение» в достижении единого результата, чем нарушены требования ст. 16 Закона о защите конкуренции. 
 
    Выдача указанных писем является незаконной, в связи с чем  начальник Управления Ченцов В.П. (подписаны письма), на которого возложена организация и руководство деятельностью Управления, несет в силу своих должностных обязанностей (пункт 2.2.1 должностной инструкции) персональную ответственность за невыполнение возложенных на Управление полномочий, в том числе по обеспечению соблюдения законодательства, нормативных правовых актов  государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц.
 
    Решение УФАС было обжаловано Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа - стороной спорного правоотношения в Арбитражный суд Челябинской области. Суд признал выводы УФАС состоятельными (решение от 11.04.2013 дело № А76-106-2013).
 
    Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2013 решение суда по делу № А76-106-2013 оставлено без изменения.  В постановлении указано, что действия УЖКХ по необоснованному отказу в выдаче ООО «АТИС» разрешений на производство земляных работ, направлению в энергоснабжающие организации  сведений об отсутствии у ООО «АИТИС» права пользования тепловыми сетями в совокупности с действиями Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа по заключению договора аренды от 02.07.2012 № 49 на неоправданно короткий срок и обеспечению ООО ПЭК «Теплоснабжение» возможности пользоваться имуществом по истечении срока действия указанного договора, до расторжения в установленном порядке договора аренды с ООО «АТИС» и при условии продолжения фактического использования ООО «АТИС» арендованного имущества, а также с действиями ООО ПЭК «теплоснабжение» направлению письма о продлении договора аренды от 02.07.2012 № 49 и его бездействием по не возврату сетей по истечении срока действия указанного договора, в совокупности имевшим место с обращением ООО ПЭК «Теплоснабжение» в Государственный комитет Единый тарифный орган Челябинской области с заявлением об установлении тарифов на оказание им услуг по передаче тепловой энергии (письмо от 05.07.2012 № 1144), правомерно признаны антимонопольным органом согласованными и не соответствующими требованиям п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ.
 
    Действия руководителя Управления муниципальной собственности  правомерно квалифицированы УФАС как правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.32 КоАП РФ.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 названной статьи, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашение или осуществление согласованных действий федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а также иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.
 
    Согласно ст. 16Федерального закона "О защите конкуренции" к таким действиям относятся заключение соглашения между названными выше органами и организациями или совершение ими иных согласованных действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Эта статьяустанавливаетпрямой запрет на такие действия, если они могут привести в числе иных (последствий)  к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
 
    Субъектами административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.32являются должностные лица названных выше государственных органов и организаций, а также органов местного самоуправления и подведомственных им организаций.
 
    Административные правонарушения, предусмотренные спорной статьей, совершаются умышленно.
 
    Учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу № А76-1060/2013, обстоятельства установленные в  котором в силу ст. 69 АПК РФ  не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иного дела, но с  участием в деле тех же лиц.  
 
    В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для констатации отсутствия события правонарушения.  
 
    Вину в совершенном правонарушении суд считает установленной, так как  лицо, его совершившее, в силу своих должностных полномочий   сознавало противоправный характер своего поведения (ст. 2.2 КоАП РФ).
 
    Применение к спорному правоотношению малозначительности,  предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ, при которой сторона подлежит освобождению от ответственности, суд считает не допустимым.
 
    Обстоятельства и характер совершенного обществом правонарушения не дают основания для признания его малозначительным, поскольку заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участие в нем, а также осуществление недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действий противоречит целям антимонопольного регулирования - предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в связи с чем правонарушение имеет повышенную общественную опасность.
 
    Управлением ФАС в ходе проверки и при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены права и гарантии, предоставляемые общества как лицу, привлекаемому к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, которое правомерно квалифицировано управлением в качестве длящегося (участие в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством соглашении) и которое выявлено при принятии управлением решения от -1.11.2012, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ. арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л: 
 
    Привлечьначальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Ченцова Василия Петровича, г. Миасс к административной ответственности по части 3 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                           Л.А. Елькина