Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А76-5589/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
08 октября 2013 г. Дело №А76-5589/2013
Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 08 октября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Речкаловой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Козака Ильи Львовича, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Волкова Виктора Владимировича, ИНН 745100118761, ОГРНИП 304745121500010, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 000 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: заявителя – Козака И.Л., личность установлена по паспорту, должника - индивидуального предпринимателя Волкова В.В., личность установлена по паспорту,представителя ОАО «Челябинвестбанк» – Устюговой О.А., личность установлена по паспорту, действующей по доверенности от 03.06.2013.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2013 в отношении должника – индивидуального предпринимателя Волкова Виктора Владимировича (далее – ИП Волков Виктор Владимирович), ИНН 745100118761, ОГРНИП 304745121500010, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Сергеев Михаил Андреевич - член некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» (адрес для корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13033, ИНН 745108540196).
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсант» от 18.05.2013.
Козак Илья Львович (далее - заявитель) обратился 17.06.2013 в Арбитражный суд Челябинской области с требованием (вх.№36389) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 000 000 руб. 00 коп.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Должник в судебном заседании заявленные требования поддержал, письменного мнения по заявлению не представил.
В судебном заседании кредиторОАО «Челябинвестбанк» возражал против удовлетворения требований Козака И.Л. по доводам, изложенным в письменных мнениях (Требование №3, л. 12-14, 116-117).
Временный управляющий в судебное заседание не явился, в материалы требования представил письменный отзыв (Требование №3, л. 58).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.09.2013 в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.10.2013 до 17 час. 00 мин.
Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).
Заслушав мнение заявителя, должника, кредитораОАО «Челябинвестбанк», исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Козака И.Л. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.02.2011 между Козаком Ильей Львовичем (займодавец) и Волковым Виктором Владимировичем (заемщик) подписан договор займа на сумму 14 000 000 руб. (Требование №3, л. 5).
Согласно условиям договора срок предоставления займа – два календарных года с 01.03.2011 по 01.03.2013, срок возврата займа – до 01.03.2013.
Заявителем представлена в материалы дела расписка Волкова В.В. о выдаче ему денежных средств в размере 14 000 000 рублей 01.03.2011(Требование №3, л. 7).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается реальным и признается заключенным в момент фактической передачи предмета займа заемщику. Следовательно, предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) в силу п. 3 - 5 ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Как следует из подпункта 2 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
При рассмотрении настоящего требования кредитором ОАО «Челябинвестбанк» заявлены возражения против требования Козака И.Л. В обоснование возражений кредитор указал на то, что документы, представленные Козаком И.Л., не подтверждают обоснованность и размер суммы заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 августа 2013 года заявителю предложено представить документы, подтверждающие фактическое наличие у заявителя денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег должнику, а также оригиналы приложенных к заявлению документов.
06.09.2013 от Козака И.Л поступили копии договоров купли-продажи от 16.12.2011, от 11.10.2012 (Требование № 3, л.71-74).
Из содержания договора купли-продажи от 16.12.2011 следует, что Козак И.Л. продал Мурдасовой Е.В., Рыскину И.Ю. трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,4 кв.м. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляет 2 325 000 руб.
Из содержания договора купли-продажи от 11.10.2012 следует, что Козак И.Л., Козак Е.Р. продали Фатеевой О.А. четырехкомнатную квартиру, общей площадью 105,3 кв.м. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляет 5 400 000 руб.
Суд отмечает, что периоды продажи имущества Козака И.Л. не соответствуют периоду предоставления денежных средств Волкову В.В. – 01.03.2011. Продажа имущества Козаком И.Л. осуществлена гораздо позднее. Кроме того, стоимость проданного имущества значительно ниже суммы займа.
Суд приходит к выводу о том, что заявитель не подтвердил фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику.
Временный управляющий представил выписки со счетов должника из АКБ «Абсолют Банк», филиала ЗАО «ЮниКредитБанк», ОАО «Челябинвестбанк», которые не содержат информации о поступлении на указанные расчетные счета от Козака И.Л. денежных средств в размере 14 000 000 рублей (Требование № 3, л. 59-68).
Поскольку заявителем не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие задолженности по договору займа от 15.02.2011 в размере 14 000 000 руб. у ИП Волкова В.В., суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования Козака И.Л.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Козака Ильи Львовича отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
СудьяЕ.А. Мосягина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
