Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А76-5589/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
16 сентября 2013 г. Дело №А76-5589/2013
Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2013 г.
Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марцинкевичем А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Андриянова Олега Николаевича, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Волкова Виктора Владимировича, ИНН 745100118761, ОГРНИП 304745121500010, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 000 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседаниивременного управляющего – Сергеева М.А, личность установлена по паспорту; представителя ОАО «Челябинвестбанк» – Устюговой О.А., личность удостоверена по паспорту, действующей по доверенности от 03.06.2013.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2013 в отношении должника – индивидуального предпринимателя Волкова Виктора Владимировича (далее – ИП Волков Виктор Владимирович), ИНН 745100118761, ОГРНИП 304745121500010, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Сергеев Михаил Андреевич - член некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» (адрес для корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13033, ИНН 745108540196).
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсант» от 18.05.2013.
Андриянов Олег Николаевич (далее - заявитель) обратился 17.06.2013 (вх. № 36387) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 000 000 рублей (л.д. 4). В обоснование наличия указанной задолженности заявитель сослался на заключенный с должником договор займа от 17.12.2011.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(л.д. 58, 59, 72).
Должник в судебное заседание не явился, извещен по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменного мнения по заявленным требованиям не представил (л.д. 55).
Временный управляющий в судебном заседании затруднился сформировать окончательное мнение по заявленным требованиям.
В судебном заседании кредиторОАО «Челябинвестбанк» возражал против удовлетворения требований Андриянова О.Н. по доводам, изложенным в письменном мнении (л.д. 9-11).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).
Заслушав мнение временного управляющего, кредитораОАО «Челябинвестбанк», исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Андриянова О.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.12.2011 между Андрияновым Олегом Николаевичем (займодавец) и Волковым Виктором Владимировичем (заемщик) подписан договор займа на сумму 10 000 000 руб. (л.д. 5).
Согласно условиям договора срок предоставления займа – двенадцать календарных месяцев с 17.12.2011 по 17.12.2012, срок возврата займа - не позднее 18.12.2012.
Заявителем представлена в материалы дела расписка Волкова В.В. о выдаче ему денежных средств в размере 10 000 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается реальным и признается заключенным в момент фактической передачи предмета займа заемщику. Следовательно, предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) в силу п. 3 - 5 ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Как следует из подпункта 2 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
При рассмотрении настоящего требования кредитором ОАО «Челябинвестбанк» заявлены возражения против требования Андриянова О.Н. В обоснование возражений кредитор указал на то, что документы, представленные Андрияновым О.Н., не подтверждают обоснованность и размер суммы заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 августа 2013 года заявителю предложено представить документы, подтверждающие фактическое наличие у заявителя денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег должнику, а также оригиналы приложенных к заявлению документов.
06.09.2013 от Андриянова О.Н. поступила копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год (л.д.73-75). Из содержания данного документа следует, что в 2010 году у заявителя доход составил 33 426 198 рублей.
Суд критически относится к указанному документу, поскольку на титульном листе декларации в разделе «Заполняется работником налогового органа» отсутствуют сведения о номере, под которым зарегистрирована декларация, что позволяет сделать вывод о том, что указанная декларация 18.03.2011 не сдавалась в налоговый орган заявителем.
Заявитель также не представил доказательства уплаты налога, исчисленного на сумму указанного дохода.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что представленная в материалы дела копия декларации, не подтверждает реальный размер дохода заявителя за период, предшествующий заключению договора займа с должником.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 августа 2013 года должнику предложено представить документы, свидетельствующие об его операциях с заемными денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе об их расходовании; письменный мотивированный отзыв относительно предъявленного требования.
Указанное определение получено должником (л.д. 55), однако требования, изложенные в судебном акте, должником не исполнены, запрошенные судом документы в материалы дела не представлены.
Временный управляющий представил выписки со счетов должника из АКБ «Абсолют Банк», филиала ЗАО «ЮниКредитБанк», ОАО «Челябинвестбанк», которые не содержат информации о поступлении на указанные расчетные счета от Андриянова О.Н. денежных средств в размере 10 000 000 рублей (л.д. 69-72).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суду не представлены подлинные документы, подтверждающие получение займа, не представлены надлежащие доказательства фактического поступления денежных средств в кассу и на расчетный счет заемщика с отражением операций в документах бухгалтерской и налоговой отчетности, как полученные средства были истрачены должником. Суд приходит к выводу о том, что заявителем не подтвержден факт передачи денежных средств должнику.
Поскольку заявителем не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие задолженности по договору займа от 17.12.2011 в размере 10 000 000 руб. у ИП Волкова В.В., суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования Андриянова О.Н
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Андриянова Олега Николаевича отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
СудьяЕ.А. Мосягина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
