Решение от 05 июня 2013 года №А76-5581/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-5581/2013
 
    05 июня 2013 года
 
    Резолютивная часть объявлена 29 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валеевой И.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод газоочистной аппаратуры» (ИНН 7418014080, Челябинская область, г.Троицк, п.Южный)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования» (ИНН 7450058606, г.Челябинск)
 
    о взыскании 4040906 руб. 47 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Александрова А.Г. по доверенности от 19.03.2013 года, удостоверение адвоката 
 
    от ответчика: Катальникова В.А. по доверенности №01-13 от 25.01.2013, паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод газоочистной аппаратуры» (ИНН 7418014080, п.Южный, г.Троицк Челябинской области) (далее – истце, общество «УЗГА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования» (ИНН 7450058606, г.Челябинск) (далее – ответчик, общество «УРМО») о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 19.09.2011г., в размере 4040906 руб. 47 коп.
 
    В судебном заседании (29.05.2013) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования» сумму основного долга по договору на поставку продукции от 19.09.2011 в размере 751920 руб. 04 коп., а также сумму задолженности за поставленный товар по разовым сделкам купли-продажи  в размере 3288986 руб. 43 коп. (заявление – л.д.73).
 
    Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение требований.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в соответствии с условиями договора на поставку продукции от 19.09.2011г.   в адрес ответчика была произведена поставка товара, который был принят ответчиком, но не оплачен в полном объеме в сроки, установленные договором. Кроме того, на основании товарных накладных № была произведена поставка товара на общую сумму, товар был принят ответчиком но не оплачен в полном объеме.
 
    В качестве правового основания заявлены ст.ст. 309, 310, 314, п.2 ст.486 ГК РФ.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил. В судебном заседании (29.05.2013) не оспаривая факт поставки истцом товара, а также факт получения товара уполномоченными представителя ответчика,  требования  истца о взыскании задолженности в размере 4040906 руб. 47 коп. не признал в полном объеме.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив  доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод газоочистной аппаратуры» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования» (Покупатель) 19.09.2011г. был заключен договор на поставку продукции (л.д.31-35), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция).
 
    Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).
 
    Сторонами 06.10.2011г. были подписаны спецификации №5 и №6 на общую сумму 1651920 руб. 02 коп. руб., в которых были согласованы все существенные условия поставки, а именно: наименование товара, количество товара, цена товара, а также сроки и условия поставки.
 
    В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п. 1. ст. 432 Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст.506 ГК РФ, условие договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также сроки поставки.
 
    Указанные существенные условия согласованы сторонами в спецификациях №5 и № 6 от 06.10.2011г.
 
    Истцом в адрес ответчика произведена поставка товара по товарным накладным №7 от 23.01.2013 на сумму 822000 руб. 02 коп., №12 от 05.02.2013г. на сумму 829920 руб. 02 коп. Товар был принят 23.01.2013г. и 05.02.2013г. соответственно,  уполномоченными представителями ответчика – нач.участка Филозоп Д.О., о чем имеется подпись последнего в товарных накладных.
 
    Следовательно, обязательства по поставке товара исполнены истцом в полном объеме, а у ответчика возникло встречное обязательство по оплате полученного товара.
 
    Факт поставки товара на общую сумму 1651920 руб. 04 коп.,  подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товар в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.4 спецификаций №5 и №6 от 06.10.2012г. покупатель производит оплату в течение 15 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 900000 руб., в связи с чем задолженность перед истцом составила 751920 руб. 04 коп.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом,  в соответствии с условиями п.10.1 договора от 19.09.2011г., в  адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2013 №107-109 (л.д.55), в которой ответчику было предложено не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии,  погасить сумму задолженности по договору поставки продукции от 19.09.2011г. Указанная претензия получена полномочным представителем  ответчика 15.02.2013г., однако оставлено без исполнения. Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленный договором на поставку продукции от 19.09.2011г. ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств оплаты товара на сумму 751920 руб. 04 коп.  на дату судебного заседания (29.05.2013) ответчиком не представлено (иного материалы дела не содержат), доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 751920 руб. 04 коп.   подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «УРМО» задолженности в размере 3288986 руб. 43 коп. за поставленный товар по разовым сделкам купли-продажи.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «УЗГА» в адрес ООО «УРМО» произведена поставка товара на общую сумму по товарным накладным: № УТуз8от 18.01.2012г.; № УТуз11 от 27.01.2012г.; № УТуз12 от 27.01.2012г.; № 17 от 02.02.2012г.; № 18 от 01.03.2012г.; № 95 от 09.07.2012г.; № УТуз99 от 12.07.2012г.; № 126 от 13.09.2012г.; № 2 от 11.01.2013г.; № 15 от 11.02.2013г.; № 16 от 12.02.2013г. (л.д.42-53).
 
    Поставка товара и его получение подтверждается подписью  уполномоченного лица ООО «УРМО» в товарных накладных,  представленных истцом  в материалы дела в виде копий. Ответчиком в судебном заседании (29.05.2013) факт поставки товара по товарным накладным не оспорен.
 
    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
 
    Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникшие из договора купли-продажи. Принятие ответчиком продукции, ассортимент, количество, цена которой указывались истцом в накладных и в счетах-фактурах, означает, что сторонами заключена разовая сделка купли-продажи (ст.ст. 435 п. 1, 438 п. 3 ГК РФ).
 
    Правоотношения, связанные с исполнением сделок купли-продажи  регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата товара, поставленного по товарным накладным, в сумме 6595120 руб. 01 коп. Доказательств оплаты товара ответчиком в предъявленном размере (3288986 руб. 43 коп.) суду не представлено.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности  в размере 3288986 руб. 43 коп., требования ООО «УЗГА» о взыскании задолженности в размере 3288986 руб. 43 коп. за поставленный товар по товарным накладным: № УТуз8от 18.01.2012г.; № УТуз11 от 27.01.2012г.; № УТуз12 от 27.01.2012г.; № 17 от 02.02.2012г.; № 18 от 01.03.2012г.; № 95 от 09.07.2012г.; № УТуз99 от 12.07.2012г.; № 126 от 13.09.2012г.; № 2 от 11.01.2013г.; № 15 от 11.02.2013г.; № 16 от 12.02.2013г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Управление ремонта металлургического оборудования» и ООО «Уральский завод газоочистной аппаратуры» за период январь 2012г. – февраль 2013г. (л.д. 54), подписанный  уполномоченными представителями истца и ответчика,  согласно которому ООО «УРМО» подтвердило наличие задолженности в размере 4040906 руб. 47 коп. перед ООО «УЗГА».
 
    При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 43204 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением №13535 от 22.03.2013.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним при уплате государственной пошлины в сумме 43204 руб. 53 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-170, 171 и  176  АПК РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования» (ИНН 7450058606, г.Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод газоочистной аппаратуры» (ИНН 7418014080, г. Челябинская область, г.Троицк, п.Южный)  751920 руб. 04 коп. - сумму основного долга за поставленный товар по договору  на поставку продукции от 19.09.2011г., сумму задолженности за поставленный товар в размере 3288986 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 43204 руб. 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                           подпись     Е.А. Позднякова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru