Решение от 11 октября 2013 года №А76-5552/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                   Дело№А76-5552/2013
 
    11 октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     09 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       11 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым М. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Южное», г. Челябинск, 
 
    к обществу с огарнчиенной ответственностью «Интегро», г. Челябинск, бластному государственному унитарному предприятию «Областная казна», г.Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мухарламова Олега Маулитовича, г. Карабаш, Челябинская область,
 
    открытого акционерного общества «Уральский Промышленный Банк», г.Челябинск,
 
    о взыскании 222 040 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Людиновских В. А. - представителя по доверенности от 01.03.2013, сроком до 01.03.2014, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Бутакова А. А. - представителя по доверенности № 01/20113 от 06.05.2013, сроком на один год; предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Южное», г. Челябинск (далее по тексту истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Интегро», г. Челябинск (далее по тексту ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 222 040 руб. 00 коп.   
 
    В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что 01.02.2012  ответчик подписал с истцом договор субаренды  № 1/01 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская д.3, на срок с 01.01.2012 по 01.02.2012, указав, что владеет указанным помещением на основании договора аренды № 1 от 01.01.2012; истец оплатил за аренду сумму в размере 222 040 руб. Ссылаясь на то, что у ответчика не было законных прав на передачу ему в субаренду спорного нежилого помещения, истец считает, что сумма аренды, перечисленная им за весь срок пользования, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В качестве нормативного обоснования истец ссылается на ст. ст. 608, 1102 ГК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 70-71), считает договор субаренды заключенным, на момент заключения спорного договора субаренды ответчик владел нежилым помещением на праве аренды, указывает, что в соответствии со спорным договором истец с 01.02.2012г. по 29.01.2013 г. обладал правом аренды спорного помещения и имел право пользоваться им по своему усмотрению; свои обязательства по оплате аренды истец выполнил не в полном объеме, задолженность по аренде составляет 300 000 руб.; ссылается на переход права собственности на спорное нежилое  помещение с 13.03.2013 г.  от Мухарламова О.М. к ОАО «Уралпромбанк».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мухарламов Олег Маулитович (л. д. 4).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уральский промышленный банк» г. Челябинск (л. д. 100-103).
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания своих представителей в суд не направили, письменного мнения на иск не представил.
 
    О времени и месте рассмотрения спора третьи лица считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела,  между истцом (Субарендатор) и ответчиком (Арендатор) подписан договор субаренды № 1/01 нежилого помещения от 01.02.2012 года (л. д. 12-15), по условиям которого, Арендатор передает, а  Субарендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 244,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Новороссийская, д.3.
 
    Пунктом 1.4 договора установлен срок субаренды  указанного помещения с 01.02.2012 по 29.01.2013 (л. д. 12).
 
    Пунктом 3.1 договора стороны согласовали сумму ежемесячной арендной платы в размере 20 000 руб. без учета НДС (л. д. 13).
 
    Факт передачи нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды, от ответчика истцу подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2012 (л. д. 16).
 
    Представитель истца не оспаривает факт пользования спорным нежилым помещением в период аренды, указанный в договоре.
 
    За аренду помещения истец уплатил арендную плату в размере  177 040 руб., что подтверждается платежными документами от 18.10.2012 № 233 на сумму  25 000 руб., от 15.11.2012 № 269 на сумму 102 040 руб.,  от 22.01.2013 № 19 на сумму 50 000 руб. (л. д. 21-25).
 
    В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г. заключеный между ИП Мухарламов О.М. (Арендодатель) и ООО «Интегро» (Арендатор), по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 3, площадью 1334,7 кв.м. (л. д. 27- 28). Срок аренды договора установлен с даты его подписания по 31 декабря 2012 (п.1.2 договора). Если по истечении срока  действия  настоящего договора ни одна из сторон не изъявит намерения  его расторгнуть, он считается автоматически пролонгированным сроком на следующий календарный год (п.4.2 договора, л. д. 28).
 
    В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 февраля 2013 года №01/054/2013-595 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Мухарламова Олега Маулитовича на нежилое здание площадью 1334,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 3 (л. д. 29-32).
 
    Указывая на то, что на момент заключения договора субаренды  № 1/01 от 01.02.2012 у ответчика отсутствовало право передавать спорное нежилое помещение в аренду, истец считает, что денежные средства, уплаченные им в качестве арендной платы по договору субаренды являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию с последнего, в связи с чем, обратился с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
 
    Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
 
    Материалами дела подтверждается, что по договору субаренды от 01.02.2012 № 1/01 истец пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 3, в период с 01.02.2012 по 29.01.2013.  Указанный факт истцом не оспаривается. За пользование указанным помещением уплачивал арендную плату стороне по договору субаренды - ООО «Интегро».
 
    Договоров с другими лицами на право пользование спорным нежилым помещением в спорный период  истцом в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах у суда нет оснований считать сумму, уплаченную истцом ответчику в счет арендной платы за  пользования спорным нежилым помещением,  неосновательным обогащением.
 
    Доводы истца об отсутствии  у ответчика правомочий на заключение договора субаренды с учетом того, что истец фактически пользовался спорным нежилым помещением в спорный период, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
 
    К тому же, представленный в материалы дела  договор аренды  нежилого помещения площадью  1334,7  кв. м., расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Новороссийская, д.3, заключенный между собственником нежилого помещения Мухарламовым О.М. и ООО «Интегро» на срок до 31.12.2012  с условием его автоматической пролонгации по истечении срока действия, при отсутствии возражения со стороны собственника, подтверждают полномочия ответчика на передачу спорного имущества в субаренду в спорный период.
 
    К заявлению от 10.09.2013, представленному в судебное заседание представителем истца от имени Мухарламова О.М., в котором он поддерживает исковые заявления (л. д. 95), суд относится критически,  так как подпись, проставленная на заявлении от имени Мухарламова О.М., визуально (по внешнему виду) не совпадает с подписью, проставленной им же на договоре аренды нежилого помещения от 01.02.2012, представленного истцом (л. д. 28); при этом суд учел, что  заявление  представлено не уполномоченным представителем Мухарламова О.М.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО СМУ «Южное» суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных расходов.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 7 440 руб. 80 коп., исходя из  цены иска 222 040 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере  7 440 руб. 00 коп., согласно платежного поручения от 26.03.2013 № 69 (л. д. 9).
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167, 168,частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Южное», г.Челябинск, отказать в полном объеме.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                      М.И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.