Решение от 27 сентября 2013 года №А76-5541/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    27 сентября 2013 года                                                Дело № А76-5541/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлобалВит»,  г. Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод Уралбройлер», п. Ишалино  Челябинской области,
 
    о взыскании 317 600 руб. 00 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: В.И. Мортина –  представителя,  действующего на основании доверенности №005 от 01.08.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалВит»,  г. Москва (далее – истец, ООО «ГлобалВит») обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод Уралбройлер», п. Ишалино  Челябинской области  (далее – ответчик, ООО «Комбикормовый завод Уралбройлер») о взыскании 317 600 руб. 00 коп., составляющих задолженность по договору поставки в размере 317 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    15.08.2013 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 000 руб. 00 коп. (л.д.73). Уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 000 руб. 00 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    21.08.2013 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 108 руб. 83 коп. (л.д.90). Также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 41 190 руб. 00 коп. (л.д.91). Увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 108 руб. 83 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также принято к рассмотрению заявление о взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 11, 12,310, 395, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчик  исковые требования в части основного долга не оспорил, представил письменный отзыв (л.д.59), указав, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без  рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.
 
    Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д.106).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что истцом не соблюден претензионный порядок по исковым требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 108 руб. 83 коп., что является основанием для оставления исковых требований в указанной части без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 27.09.2013 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 108 руб. 83 коп. оставлены без рассмотрения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалВит»,  г. Москва зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2006 под основным государственным регистрационным номером 5067746402312 (л.д. 29, 41-45).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод Уралбройлер», п. Ишалино  Челябинской области  зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2010 под основным государственным регистрационным номером 1107438000450 (л.д. 52-55).
 
    Как видно из материалов дела, 25.06.2012 между ООО «ГлобалВит» (поставщик) и ООО «Комбикормовый завод Уралбройлер» (покупатель) был заключен договор поставки №89/06/12 (далее - договор) (л.д.12-14).
 
    В соответствии с условиями договора поставщик обязался передавать в соответствии с заявкой покупателя в обусловленный срок в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).
 
    Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма и срок поставки определяется в приложении (спецификациях) к договору (п.1.2 договора).
 
    25.06.2012 сторонами подписано приложение №1 (л.д.15)  на общую сумму 417 600 руб. 00 коп.
 
    П.2 приложения №1 установлено, что доставка осуществляет силами и за счет поставщика до склада грузополучателя – ЗАО «Уралбройлер», находящегося по адресу: Челябинская область, п.Ишалино.
 
    Согласно п.4 приложения оплата производится путем отсрочки платежа 14 календарных дней с даты поставки.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете  договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу  п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Указанные существенные условия согласованы сторонами в приложении №1.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Во исполнение договора истец произвел поставку ответчику продукции по транспортной накладной №354 от 29.06.2012 (л.д.16). В накладной имеется отметка о получении продукции представителем ЗАО «Уралбройлер», заверенная печатью общества. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчик выполненные работы частично оплатил, что подтверждается платежными поручениями №52 от 01.10.2012 на сумму 50 000 руб. 00 коп., №349 от 31.10.2012 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д.17-18), задолженность составила 317 600  руб. 00 коп. Сумма задолженности ответчиком признана.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию №260/10 от 15.10.2012 с просьбой оплатить задолженность (л.д.10).
 
    Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Судом установлено, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Следовательно, основной долг за поставленную продукцию подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 317 600  руб. 00 коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом в размере 41 190 руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    Сумма расходов, связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истцом представлены электронные авиабилеты, железнодорожные билеты на электричку, счета гостиницы, чеки (л.д.92-97, 111-116), которые свидетельствуют о фактическом несении расходов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.
 
    Доводов о несоразмерности судебных расходов, подтвержденных документальными доказательствами, ответчик не  привел.
 
    Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную истцом, приходит к выводу о том, что по делу проведено три судебных заседания в суде первой инстанции, представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, давал пояснения, представлял доказательства, составлял расчеты. Истец зарегистрирован в г. Москва, соответственно его представителю для участия в судебных заседаниях в г. Челябинске требовались расходы на  проезд, проживание.
 
    Суд учитывает, что доказательств оплаты страхового полиса в размере 598 руб. 00 коп. в материалы дела истцом не представлено, поэтому в указанной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость проезда, проживания,  стоимость  использованных истцом экономных транспортных услуг, суд  приходит к  выводу о том, что  судебные расходы в сумме 40 592 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Госпошлина по иску составляет 9 754 руб. 18 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 9 352 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №5192 от 14.03.2013 (л.д. 69).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме 9 173 руб. 37 коп.   (пропорция: 317 600 руб. 00 коп.  х  9 754 руб. 18 коп. :  337 708  руб. 83 коп.).
 
    Определением суда от 27.09.2013 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 108 руб. 83  коп. оставлены без рассмотрения.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения государственная пошлина по иску возвращается истцу.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 178 руб. 63 коп. (9 352 руб. 00 коп. – 9 173 руб. 37 коп.) подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод Уралбройлер», п. Ишалино  Челябинской области  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГлобалВит»,  г. Москва основной долг  в размере 317 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 173 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 40 592 руб. 00 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
 
    Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «ГлобалВит»,  г. Москваиз доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 178 руб. 63 коп., перечисленную по платежному поручению №5192 от 14.03.2013, которое остается в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru