Решение от 18 июня 2013 года №А76-5540/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    18 июня 2013 года                                            Дело  № А76-5540/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2013.
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профит-ойл», г. Щучье Курганской области
 
    к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области
 
    о взыскании задолженности по договору поставки
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:  не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился,  извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Профит-ойл» (далее: истец, ООО «Профит-ойл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее: ответчик, ОАО «ЗМЗ») о взыскании задолженности по договору поставки № 12-543 от 06.08.2012      в общей сумме 830 056  руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 800 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % за период с 14.09.2012 по 11.03.2013  в размере 30 056 руб. 24 коп.
 
 
    В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
 
    Истец дополнительных документов, запрашиваемых судом к судебному заседанию не представил.
 
    К судебному заседанию представителем ответчика отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Профит-Ойл» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 1114524001151,  ИНН 4525006634, юридический адрес (место нахождения): г. Щучье Курганской области, территория Нефтебазы.
 
    Открытое акционерное общество «Златоустовский металлургический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1037400582493,  ИНН 7404037136, юридический адрес (место нахождения): г.  Златоуст Челябинской области, ул. имени С. М. Кирова, 1.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «Профит-Ойл»  в лице   исполнительного директора   Муфтахутдинова Р. Р. (Продавец), действующего на основании доверенности, и ответчиком –  ОАО «Златоустовский металлургический завод» (Покупатель), в лице директора по снабжению  Саватеевой Е. В., действующей на основании доверенности, заключен договор  поставки  товара № 12-543 от 06.01.2012 (л.д. 7-8).
 
    Согласно условиям договора,  Продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить  товар в соответствии с условиями   указанного договора. Наименование, ассортимент и количество продукции устанавливается в   приложениях к настоящему договору.
 
    Порядок расчетов и стоимость товара определены п. 1.2  и 1.3 договора, в соответствии с которыми указанные существенные условия договора также устанавливается в   приложениях к настоящему договору.
 
    Договором установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора (п. 8). Срок рассмотрения претензии – 30 дней  с момента её получения.
 
    Согласно приложениям № 1, № 2 от 06.08.2012, поставке подлежало дизельное топливо  в сроки – август, сентябрь и октябрь 2012 года. Условия оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, передачей векселей или через оплату третьими лицами  в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (л.д. 9-10).
 
    Договор поставки подписан с протоколом разногласий (л.д. 11), в соответствии с которым поставке подлежало дизельное топливо в количестве 90 тонн общей стоимостью 1 832 999 руб. 96 коп.
 
    В соответствии с условиями договора, ООО «Профит-ойл» в период с 14.08.2012 по 18.10.2012 по товарным накладным №№ 081402, 081502, 082802 и 101801 (л.д. 12-15) был поставлен  товар (дизельное топливо) на  общую сумму 3 700 008 руб. 15 коп.
 
    Покупателем  полученный товар был  оплачен частично (л. д. 16-22), в сумме  2 900 008 руб. 15 коп., в результате чего за  ним образовалась задолженность в сумме 800 000 руб. 00 коп.
 
    Письмами  от 01.02.2013 (исх. № 52) и от 07.03.2013 (исх. № 53)  продавец направил в адрес покупателя претензии (л.д. 30-33) с указанием на возникшую задолженность, требованием её оплатить и указанием на возможность начисления штрафной неустойки в виде процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Претензии ответчиком были оставлены без внимания.
 
    Нарушение покупателем обязательств по  договору и явилось основанием для обращения в суд.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки продавец-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Представленные доказательства (договор, первичные документы) в   совокупности позволяют определить, что  сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа  № 3 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Фактический размер долга по договору подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (приложение к договору, товарные накладные, платежные поручения) и ответчиком не оспаривается (доказательств обратного суду не представлено).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора поставки, задолженности по оплате  поставленного товара  в сумме  800 000 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, в размере  30 056 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В Постановлении ВАС № 13/14 от 08.10.1998 г. дано разъяснение, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты, подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, которая не может применяться к отношениям, регулируемым налоговым законодательством (ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.
 
    Если взыскиваются проценты по исполненному денежному обязательству, то берется ставка рефинансирования на день его исполнения. Если проценты взыскиваются по неисполненному обязательству (например, вместе с задолженностью), то право выбора размера ставки принадлежит суду (на день предъявления иска или вынесения решения).
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи искового заявления и на момент вынесения решения по настоящему делу – 8,25%.
 
    Судом расчет проверен и признан неверным по следующим основаниям.
 
    Продавцом расчет процентов произведен в отношении неоплаченных (частично оплаченных)  4-х товарных накладных №№ 081402, 081502, 082802 и 101801 с последней даты,  установленной для оплаты товара (л.д. 25-26). Указанное является неверным, так как процессуальные сроки начинают исчисляться со дня, следующего за датой, установленной для совершения определенного действия. Следовательно, если договором установлен срок оплаты – в течение 30 дней с момента получения товара (например, поставка осуществлена 14.08.2012, срок  для оплаты  составляет 14.08.2012-14.09.2012, просрочка исполнения обязательства начинает течь с 15.09.2012 и т. д.).
 
    При этом суд разъясняет, что в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ, о процентах за пользование чужими денежными средствами», даны разъяснения, что при расчете процентов (неустойки) число дней в году принимается за 360, в месяце – за  30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. Течение срока начинается со дня, следующего за днем наступления определенного обязательства.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисляются по  следующей формуле: S долга : 360 х кол-во дней : 100% х ставку рефинансирования ЦБ.  Формула расчета, представленная истцом является верной.
 
    При этом, суд обращает внимание истца, что в расчете процентов, представленном им,  пункт 4.1. рассчитан на неверную сумму задолженности. Так, поставка по товарной накладной  № 101801 была произведена 18.10.2012 на сумму 971 673 руб. 30 коп. Частичная оплата платежным поручением № 661 на сумму 71 673,30 руб. за поставленный товар была перечислена 08.11.2012, то есть в пределах установленного договором  30-дневного срока оплаты. Следовательно, проценты в указанной части следовало  исчислять с 19.11.2012  по 09.12.2012 (до даты следующего платежа) на сумму 900 000 руб., а не на сумму 971 673 руб. 30 коп., как  ошибочно указано в расчете.
 
    Таким образом, сумма процентов  за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным  №№ 081402, 081502, 082802 и 101801  за период с 14.08.2012 по 18.10.2012  судом пересчитана и составила 29 041 руб. 39 коп.
 
    В связи с изложенным,   суд считает требования истца о взыскании  процентов, подлежащими удовлетворению в  указанной части.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19601 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 258 от 27.03.2013.
 
    Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.
 
    При этом, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения. Следовательно, при уменьшении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, расходы по государственной пошлине взыскиваются исходя из заявленной суммы неустойки.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина  в сумме 19601 руб. 12 коп.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профит-ойл», г. Челябинск, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод»,  зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1037400582493,  ИНН 7404037136, юридический адрес (место нахождения): г.  Златоуст Челябинской области, ул. имени С. М. Кирова, 1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Ойл», зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1114524001151,  ИНН 4525006634, юридический адрес (место нахождения): г. Щучье Курганской области, территория Нефтебазы,  задолженность по договору поставки № 12-543 от 06.08.2012          в общей сумме 829 041  руб. 39 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 800 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % за период с 15.09.2012 по 11.03.2013  в размере 29 041 руб. 39 коп., а также государственную пошлину, уплаченную истцом за рассмотрение настоящего искового заявления  в размере 19601 руб. 12 коп.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья:                И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.