Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А76-5535/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 октября 2013года Дело № А76-5535/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме23 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.С. Лакирев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН 1027401177209, г. Озерск Челябинской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автомобильного транспорта», ОГРН 1087422002557, г. Челябинск,
о взыскании 745 339 руб. 37 коп.
При участии в судебном заседания представителя истца Храмова Д.В., действующего на основании доверенности № 150-юр от 18.02.2013 г., предъявлен паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автомобильного транспорта» (далее - ответчик), о взыскании 745 339 руб. 37 коп. - задолженности по договорам № 3311-юр/22 от 22.09.2010 г. на теплоснабжение паром и № 4285-юр/22 от 16.11.2011 г. на отпуск воды.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела, 22.09.2010 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Маяк» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автомобильного транспорта» (абонент), заключен договор на теплоснабжение паром № 3311-юр/22 (т. 1 л.д. 152-157), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре с максимумом тепловой нагрузки в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в паре, услуги по ее передаче, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).
Объем тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 2 к договору (т. 1, л. д. 158).
В соответствии с п. 3. 1 настоящего договора учет отпускаемой теплой энергии производится по приборам учета, установленным абонентом на границе балансовой принадлежности и принятым энергоснабжающей организацией в качестве расчетных, в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».
В соответствии с п. 3.2 договора, при отсутствии приборов учета, расчет потребленной тепловой энергии в паре осуществляется на основании договорных величин (приложение №№1 и 2 к настоящему договору).
В соответствии с п. 4.1 настоящего договора расчеты за потребленную абонентом теплоэнергию производится по тарифу, утвержденному постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».
В соответствии с п. 5.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
Энергоснабжающая организация не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру на оплату поставленной тепловой энергии, а абонент оплачивает услуги не позднее 10 дней со дня получения счета-фактуры (п. 5.2, 5.3 договора).
Договор заключен сроком до 31.12.2010, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. Положения договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.12.2009. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора или его пересмотре (п. 8.1-8.2 договора).
Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, в связи с чем, суд считает, что спорный договор в 2012-2013 годах действовал.
Между теми же сторонами заключен договор на отпуск воды №4285-юр/22 от 01.06.2011 года (истец, поставщик по договору) и (ответчик, абонент по договору), (т. 1, л.д. 161-167), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется осуществлять через присоединенные водопроводные сети отпуск воды хозяйственно - питьевого качества, а Абонент – принимать и оплачивать.
Приложением 1, 2 к договору стороны согласовали лимит водопотребления и сброса сточных вод, перечень мест установки приборов учета. Приложением 3 к договору стороны установили должностных и ответственных лиц (л.д. 167).
В силу п.п. 5.1., 5.7. учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика. В случае отсутствия приборов учета Абонента или их неисправности на срок не более 30-ти дней, количество потребленной воды определяется по приборам учета Поставщика за минусом собственного потребления. Количество потребленной воды отражаются в акте, который составляет Поставщик и подписывает Абонент. В случае возникновения разногласий в части определения объемов и качества услуг таковые оформляются протоколом.
Договор заключен сроком до 31.12.2012, вступает в силу с момента его подписания. Положения договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.12.2009. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора или его пересмотре (п. 8.1-8.2 договора).
Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, в связи с чем, суд считает, что спорный договор в 2012-2013 годах действовал.
Во исполнение указанных договоров истец осуществлял отпуск питьевой воды и тепловой энергии в период с января 2012 г. по февраль 2013 г., что подтверждается двусторонними актами за указанный период, а также счетами – фактурами выставленными на оплату поставленной воды и тепловой энергии за спорный период (т. 1, л.д. 168-192, т. 2, л.д. 14-15), которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.
Задолженность ответчика в пользу истца с учетом частичной оплаты составила 745 339 руб. 37 коп. согласно расчету истца (т. 1 л.д. 118).
Отсутствие добровольной оплаты задолженности со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 3311-юр/22 от 22.09.2010 за период января 2012 по февраль 2013 в размере 743 169 руб. 35 коп. и по договору № 4285-юр/22 от 16.11.2011 за период января 2012 по февраль 2013 в размере 2 170 руб. 02 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку сторонами в письменной форме согласованы существенные условия договоров № 3311-юр/22 от 22.09.2010 и № 4285-юр/22 от 16.11.2011, суд оценивает их, как заключенные.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленной питьевой воды и тепловой энергии (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в сумме 745 339 руб. 37 коп.. подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 3131 от 25.03.2013 уплачена государственная пошлина в размере 17 906 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 119).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автомобильного транспорта» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» задолженность по договору энергоснабжения в сумме 745 339 руб. 37 коп., уплаченную госпошлину в сумме 17 906 руб. 78 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Лакирев А.С.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»
