Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: А76-5504/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-5504/2013
«27» августа 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Айрапетян Марины Александровны, г. Челябинск
к Администрации города Челябинска и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска
о признании недействительным уведомления о досрочном расторжении договора аренды № 1399 от 01.02.2013 земельного участка
при участии представителей истца: Осиповой О.В., действующей на основании доверенности от 26.02.2013
ответчика КУиЗО – Ахматхановой Л.Р., действующей на основании доверенности от 1.08.2012 № 12956
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Айрапетян Марина Александровна г. Челябинск (далее- истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации города Челябинска и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее- ответчики, администрация, КУиЗО) о признании недействительным уведомления о досрочном расторжении договора аренды № 1399 от 01.02.2013, выданное администрацией в КУиЗО в отношении договора УЗ № 001243-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории Челябинска от 19.08.2010г.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.ст. 197-2010 АПК РФ, ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ указано, что у ответчиков не имелось оснований для досрочного расторжения договора аренды.
КУиЗО против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что право на досрочное расторжение договора аренды предусмотрено условиями договора.
Ответчик- администрация г. Челябинска, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (л.д. 96).
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего:
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы Администрации г. Челябинска от 01 июня 2010 N 4271 (л. д. 9) между КУиЗО г. Челябинска (арендодатель) и ИП Исмагиловым М.Г. (арендатор) 19 августа 2010 был подписан договор УЗ N 001243-Вр-2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0709004:39 для эксплуатации временного нестационарного павильона «Цветы и сувениры» на территории г. Челябинска, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 40 кв. м, расположенный по Комсомольскому проспекту 23 в Курчатовском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "Город Челябинск" (пункт 1.1 договора, л.д. 11-17).
Срок действия договора установлен до 02.05.2015 (пункт 1.4 договора).
Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра 01.02.2011 (л.д. 20).
18 ноября 2011г. между ИП Исмагиловым М.Г. и ИП Айрапетян М.А. подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору УЗ № 001243-Вр-2010 (л.д. 22).
Пунктом 6.5 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в случае принятия арендодателем решения о расторжении договора в одностороннем порядке.
Согласно пункту 6.8 договора, арендодатель на основании пункта 6.5 договора вправе до истечения срока действия договора отказаться от исполнения договора полностью или частично, письменно уведомив об этом арендатора за 15 дней (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор аренды считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента отправки Комитетом арендатору уведомления об отказе от договора.
26 февраля 2013г. специалистами Комитета проведено обследование земельного участка, площадью 40 кв.м с кадастровым номером 74:36:0709004:39, расположенного по Комсомольскому проспекту 23 в Курчатовском районе г. Челябинска. В ходе проверки земельного участка, проводилась геосъемка по результатам которой установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет 40 кв.м, на котором расположен павильон «Игровые автоматы» (л.д. 48).
Письмом от 01.02.2013 N 1399 (л. д. 8) истец уведомил индивидуального предпринимателя Айрапетян М.А. о досрочном расторжении договора аренды на основании пунктов 6.5, 6.8 договора и необходимости передачи земельного участка по акту приема-передачи. Уведомление направлено в адрес индивидуального предпринимателя 01.02.2013 (л. д. 51).
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного уведомления недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорные отношения сторон возникли в связи с оформлением между ИП Исмагиловым М.Г. и ИП Айрапетян М.А. договора перевода прав и обязанностей от 18.11.2011 в отношении договора аренды от 19.08.2010 УЗ N 001243-Вр-2010, согласно которому в пользование ответчика перешел земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером 74:36:0709004:23, расположенный по Комсомольскому проспекту 23 в Курчатовском районе г. Челябинска, для эксплуатации временного нестационарного киоска "Цветы, сувениры".
Из представленного прокурором Курчатовского района г. Челябинска представления от 17.01.2013 № 13-22 следует, что в течении 2012 года предприниматель использовала земельный участок для размещения торгового павильона, в котором находились игровые автоматы (л.д. 62-64).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 608 Гражданского кодекса РФ правомочиями на сдачу имущества в аренду обладает собственник имущества (статья 209 Гражданского кодекса РФ). Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", а также Положения о Комитете, утвержденного Постановлением главы г. Челябинска от 26.12.2005 N 1507-п, в силу которых до разграничения государственной собственности на землю полномочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляет Комитет, который является структурным подразделением администрации, создан с целью оперативного, рационального решения вопросов местного значения, возложенных на последнего.
Из Положения о Комитете, в том числе следует, что он осуществляет функции контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков в границах города Челябинска, находящихся в федеральной, государственной (до разграничения государственной собственности на землю) и муниципальной собственности, а также иного муниципального имущества, переданного в установленном порядке иным лицам (подпункт 17 пункта 24 Положения).
Учитывая изложенное, Комитет в силу закона наделен соответствующими полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.
Оценивая положения договора аренды от 19.08.2010, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, ст. 433 Гражданского кодекса РФ подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 01.02.2011. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Факт использования земельного участка площадью 40 кв.м подтвержден актом обследования земельного участка от 26.02.2013, составленным представителями КУиЗО (л. д. 48), и не опровергается ответчиком.
Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пункт 2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ.
Однако, правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок или на срок менее пяти лет, действующее законодательство не устанавливает (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10).
Поскольку анализируемый договор аренды заключен на срок менее пяти лет, а именно: на четыре года и семь месяцев (с 19.08.2010 по 02.05.2015), он может быть прекращен по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжение во внесудебном порядке (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
Возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды полностью или частично в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрена сторонами в пункте 6.8 договора от 19.08.2010 УЗ N 001243-Вр-2010 по основаниям, перечисленным в пункте 6.5 данного договора, в том числе в связи с принятием арендодателем решения о расторжении договора в одностороннем порядке. Условиями договора аренды установлено, что договор аренды считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента отправки Комитетом арендатору уведомления об отказе от договора (пункт 6.8 договора).
На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В названной норме закона речь идет о способе прекращения договорного обязательства, который осуществляется волеизъявлением одной из сторон.
Статья 153 Гражданского кодекса РФ, в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ). Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст. 155 Гражданского кодекса РФ).
Адресованное одной стороной обязательства другой стороне уведомление, выражающее волеизъявление считать соответствующее обязательство прекращенным (в том случае, когда в силу закона или договора такая односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц), - по смыслу нормы ст. 155 Гражданского кодекса РФ создает обязанности для адресата в момент получения, если более поздний срок не предусмотрен соглашением сторон.
Содержание уведомления Комитета от 01.02.2013 однозначно выражает волеизъявление арендодателя на отказ от договора (л. д. 8).
Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента вручения соответствующего уведомления. В этой связи в предмет исследования по делу входит обстоятельство надлежащего информирования ответчика об отказе от договора.
Поскольку КУиЗО уведомило истца об отказе от договора аренды путем вручения почтового отправления с уведомлением об отказе от договора, договор аренды от 19.08.2010 УЗ N 001243-Вр-2010 считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки уведомления от 01.02.2013 в соответствии с пунктом 6.8 договора аренды, т.е. с 16.02.2013.
Довод истца о том, что для досрочного расторжения договора аренды в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ арендодателю необходимо доказать наличие виновных действий со стороны арендатора, то есть наличие обстоятельств, содержащихся в пункте 2 указанной статьи, признан судом не состоятельным.
Так, исходя из диспозиции ст. 450 Гражданского кодекса РФ, следует, что данная норма имеет три самостоятельные части, каждая из которых может быть применена как самостоятельное основание, так и в совокупности с иными частями.
К тому же п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ имеет ссылку на возможность согласования сторонами иных, нежели указано в данном пункте, условий расторжения договора.
При указанных обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 200 руб. квитанцией от 26.03.2013. Между тем, в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит госпошлина в размере 2 000 руб.
Довод истца о том, что несмотря на наличие статуса индивидуального предпринимателя, при уплате госпошлины на него распространяются положения о физических лицах, не принят судом в качестве состоятельного.
Так в силу п.3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Из указанного следует, что деятельность индивидуального предпринимателя в силу закона приравнена к деятельности юридического лица, в связи с чем, при определении размера, подлежащей уплате госпошлины, надлежит исходить из того, что истец приравнен к юридическому лицу.
Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ. Между тем, настоящее решение принято не в пользу истца, следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования отказать полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Айрапетян Марины Александровны в доход федерального бюджета 1 800 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.Д. Мухлынина
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
