Решение от 16 августа 2013 года №А76-5502/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е

 
    г.Челябинск
 
    16 августа 2013                                                            Дело № А76-5502/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2013.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Самсоненко А.В. рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя Авакяна Давида Дживановича, (ОГРН 309745107000011), г. Челябинск, к Администрации г. Челябинска, (ОРГН 1027402920225), г. Челябинск; Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ОГРН 1027402931500), г. Челябинск,  о признании недействительным уведомления о досрочном расторжении договора, при участии в судебном заседании представителя комитета- Ненаженко О.А. (доверенность от 09.01.2013)
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Индивидуальный предприниматель Авакян Давид Дживанович,
г. Челябинск (далее- истец, предприниматель), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, г. Челябинск (далее- ответчик 1, админитсрация); Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска г. Челябинск (далее- ответчик 2, комитет),  о  признании недействительным (незаконным) уведомления о досрочном расторжении договора № 1400 от 01.02.2013, выданного в отношении договора УЗ № 007513-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска от 19.05.2010.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом (л.д.66, 67), ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском представителя ответчика (л.д.68) судом отклонено как необоснованное в порядке ст. 158 АКП РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Администрация в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.65).
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 165 АПК РФ.
 
    Требования истца основаны на отсутствии по его мнению оснований для расторжения договора комитетов в одностороннем порядке в силу ст.ст. 450,619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ).
 
    В судебном заседании ответчик требования истца отклонил по доводам письменного отзыва (л.д.69), указав, что договор расторгнут в одностороннем порядка в связи с отказом комитета от договора в порядке п.п.7 п.6.5 договора аренды, что является правом собственника - муниципального образования.
 
    Материалами рассмотрения установлено, что  истец являлся арендатором по договору № УЗ № 007513-Вр-2010 от 19.05.2010, с учетом договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 09.09.2011,  земельного участка для эксплуатации временного павильона на территории города Челябинска, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 73 кв.м., расположенный по Комсомольскому проспекту, 111 в Курчатовском районе г.Челябинска, кадастровый номер 74:36:0712006:628 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, земли общего пользования), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для эксплуатации временного павильона (п. 1.1. договора).
 
    Договор заключен на срок до 01.03.2015г. (п.1.4 договора). Регистрация договора аренды произведена в Управлении Росреестра по Челябинской области 31.10.2011, соответственно, договор аренды заключен на срок, не превышающий пяти лет, в связи с чем оснований для применения п. 9 ст. 22 ЗК РФ не имеется, ссылка на данную статью истцом приведения необоснованно.
 
    Представлением Прокурора Курчатовского района от 17.0.2013 установлено нарушение предпринимателем целевого использования павильона - осуществление  незаконной деятельности залов игровых автоматов (л.д.70-71).
 
    Согласно п.6.8 договора арендодатель на основании п.6.5 договора вправе до истечения срока действия договора отказаться от исполнения договора полностью или частично, письменно уведомив об этом арендатора за 15 дней. Договор аренды считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента отправки Комитетом арендатору уведомления об отказе от договора.
 
    Уведомлением от 01.02.2013 № 1400 комитет направил отказ от договора аренды на основании п.6.5 договора (л.д.76), указанный отказ получен  нарочным 24.03.2013 полномочным представителем истца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ч.1 ст. 2 ГК РФ определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования к ответчику - Администрации заявлены как к ненадлежащему ответчику, а потому подлежат отклонению, поскольку администрация стороной договора аренды не является, в силу Положения о КУиЗО полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности предоставлено комитету.
 
    В ходе судебного разбирательства, судом установлен факт прекращения договора аренды  на основании п.6.5, 6.8 договора, ввиду одностороннего отказа комитета от договора аренды.
 
    В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
 
    В рассматриваемом случае, при заключении договора аренды, и договора о передаче прав по нему, стороны действовали в связи с осуществлением ими гражданских прав, и комитет выступал в соответствии с п.1 ст. 124 ГК РФ на равных началах, равноправным участником гражданских правоотношений.
 
    Договор аренды, в том числе содержащий оспариваемые истцом пункты подписан сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ без каких либо разногласий, также в ходе его действия с требованием об изменении условий договора истец не обращался и на момент настоящего спора договор аренды прекратил свое действие, ввиду реализации комитетом своего права на односторонний отказ от договора с учетом п.9 ст. 33 Земельного кодекса российской Федерации, ст.ст. 450 и 619 ГК РФ - как лица, действующего от имени собственника имущества- муниципального образования в гражданских правоотношениях.
 
    Кроме того, спорный договор не относился к числу сделок, заключаемых в обязательном порядке, договор заключен по воле истца, подписание без разногласий договора аренды, содержащего оспариваемый в части п.6.5, означает согласие истца- общества с его условиями, в том числе с предусмотренным не только договором, но и законом безусловным правом собственника отказаться от договора аренды в установленном порядке.
 
    Заявленные истцом требования являются необоснованными, при рассмотрении настоящего спора судом не установлено оснований для признания  недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора аренды.
 
    Отказ от договора с учетом положений ст. 610 ГК РФ является безусловным, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
 
    Поскольку заявленные требования являются необоснованными и поданными в отсутствие правовых и фактических оснований, в удовлетворении требований судом отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья           подпись                                   С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru