Решение от 28 мая 2013 года №А76-5484/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    28 мая 2013 г.                                                                         Дело №А76-5484/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
 
    рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Калиброн», г.Челябинск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Авангард», г.Нижний Новгород
 
    о взыскании задолженности по договору поставки
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Калиброн», г.Челябинск (далее – ООО «Калиброн», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Авангард», г.Нижний Новгород (далее – ООО «ТПК «Авангард», ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 149 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 9 277 руб. 05 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп., транспортных расходов в размере 250 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).
 
    Данное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-5484/2013 (л.д. 1-2).
 
    От истца через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области 23.04.2013 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 9 277 руб. 05 коп., транспортных расходов в размере 250 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 28.05.2013 отказ от иска в части судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Определением от 01.04.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Истцом во исполнение определения суда от 01.04.2013 к установленному сроку (24.04.2013) представлены запрошенные определением суда документы (л.д. 38-78).
 
    Ответчик к установленному сроку (23.05.2013) запрошенные документы, определением суда от 01.04.2013, в материалы дела не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 «Протокол» и 158 «Отложение судебного разбирательства» настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в силу части 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства (л.д. 82-83).
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 05.07.2012 между ООО «Калиброн» (поставщик) и ООО «ТПК «Авангард» (покупатель) заключен договор поставки №К74/60-12 (л.д. 27-30, л.д. 70-73), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию. Номенклатура, ассортимент, цены, количество, сроки поставки и оплаты каждой конкретной партии продукции в рамках настоящего договора поставки, определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    13.07.2012 стороны согласовали спецификацию к договору от 05.07.2012 №К74/60-12, в которой согласовали наименование, количество и стоимость поставляемой продукции. Условия оплаты: оплата осуществляется в размере 100% от стоимости продукции в течение 20 (двадцати) дней с момента поставки продукции на склад покупателя. Условия поставки: поставка продукции осуществляется в течение 30-45 дней с момента подписания настоящей спецификации (л.д. 35, л.д. 74).
 
    Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Пени взыскиваются только после предъявления претензии.
 
    Согласно пункту 5.3 договора поставки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора поставки стороны предъявляют претензии, которые рассматриваются в течение 30 (тридцати) дней с момента их получения.
 
    В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки, споры, возникшие в период исполнения, изменения и расторжения настоящего договора поставки, решаются сторонами путем деловых переговоров и предъявления претензий. При не достижении соглашения споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд  по месту нахождения истца.
 
    Общими правилами о подсудности, установленными ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
 
    Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по рассмотрению спора в случае невозможности его разрешения в досудебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца, закрепленная и оформленная сторонами в пункте 7.3 договора, что свидетельствует об установлении договорной подсудности спора, предусмотренной ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть изменении общей подсудности спора).
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, ООО «Калиброн» зарегистрировано по адресу: Челябинская область, г.Челябинск Свердловский тракт, д.38 (л.д. 80).
 
    Поскольку сторонами в пункте 7.3 договора установлена договорная подсудность спора в арбитражном суде по месту нахождения истца, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской  области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил: по товарной накладной от 17.07.2012 №781 поставил ответчику продукцию на сумму 43 149 руб. 06 коп. (л.д. 32, л.д. 62).
 
    Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 17.07.2012 №781 на сумму 43 149 руб. 06 коп. (л.д. 34, л.д. 61).
 
    Ответчик в установленный в спецификации от 13.07.2012 срок – в течение 20 рабочих дней с даты поставки, поставленную продукцию не оплатил.
 
    09.01.2013 истец в адрес ответчика направил претензию №1062 с требованием оплатить истцу задолженность в размере 43 149 руб. 06 коп. (л.д.12), что подтверждается почтовым уведомлением от 21.01.2013 (л.д. 7).
 
    В пункте 5.3 договора поставки предусмотрено, что стороны предъявляют претензии, которые рассматриваются в течение 30 (тридцати) дней с момента их получения.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Судом установлено, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Следовательно, долг за поставленную продукцию подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43 149 руб. 06 коп.
 
    Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор от 11.03.2013 на оказание юридических, заключенный между истцом и Плетневой Е.А. (л.д. 75-76).
 
    Стоимость услуг Плетневой Е.А. определена в размере 15 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора).
 
    Также истцом представлен акт о проделанной работе от 19.04.2013 и расходный кассовый ордер от 15.03.2013 №15, согласно которому                           Плетнева Е.А. получила от истца 15 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг представителя (л.д. 58).
 
    Из материалов дела усматривается, что интересы истца представляла Плетнева Е.А. по доверенности от 11.03.2013 б/н, выданной истцом (л.д. 31, л.д.63).
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Доказательств чрезмерности расходов истца по оплате услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно представленному в материалы дела представителем истца перечню и стоимости услуг (л.д. 77), Плетневой Е.А. оказаны следующие услуги: подготовка и представление интересов заказчика в арбитражном суде Челябинской области в первой инстанции по исковому заявлению ООО «Калиброн» о взыскании денежных средств за просрочку оплаты к ООО «ТПК «Авангард». Общей стоимостью в размере 15 000 руб. 00 коп.
 
    В акте о проделанной работе от 19.04.2013 (л.д. 78) отражены услуги, выполненные Плетневой Е.А., а именно: устная консультация с ознакомлением с документами, определение перспективы дела; составление искового заявления; составление претензии – досудебное урегулирование спора; сбор и подготовка необходимых документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области; подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Согласно информационному письму от 22.06.2010 №2584/10 Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты (л.д. 79): устная консультация с ознакомлением с документами, стоимость данной услуги составляет 500 руб. 00 коп.; изучение материалов дела - 2 500 руб. 00 коп.; составление искового заявления, сбор и подготовка необходимых документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области -  3 000 руб. 00 коп.
 
    В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.
 
    Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.
 
    Таким образом, требования истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 6 000 руб. 00 коп. (устная консультация с ознакомлением с документами - 500 руб. 00 коп.; изучение материалов дела - 2 500 руб. 00 коп.; составление искового заявления, сбор и подготовка необходимых документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области -  3 000 руб. 00 коп).
 
    При заявленной истцом общей цене иска в размере 52 676 руб. 11 коп. (задолженность и пени) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 107 руб. 04 коп.
 
    Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, платёжными поручениями от 22.03.2013 №221 (л.д. 5),  уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 судом принят отказ от иска истца в части взыскания пени в размере 9 277 руб. 05 коп., транспортных расходов в размере 250 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части прекращено.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 43 149 руб. 06 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
 
    Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не доплачена на сумму 107 руб. 04 коп., в связи с этим государственная пошлина возврату не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из того, что требования рассматривались по существу лишь в части основного долга государственная пошлина по данным требованиям составляет 2 000 руб. 00 коп. Соответственно, на ответчика относится государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 156, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калиброн», г.Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Авангард», г.Нижний Новгород (ОГРН 1115258004355, ИНН 5258096835) в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Калиброн», г.Челябинск (ОГРН 1107448004850, ИНН 7448129264) задолженность в размере 43 149 (Сорок три тысячи сто сорок девять) руб. 06 коп., судебные расходы на представителя в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                 Е.А. Михайлова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru .