Решение от 07 августа 2013 года №А76-5477/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск
 
    07 августа 2013 года                                                      Дело № А76-5477/2013
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2013г.  
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Расчётный сервисный центр» г. Челябинск
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ООО "Первая оценочная компания"
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Устюговой Е.С., действующей на основании доверенности от 26.03.2013
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Расчётный сервисный центр» г. Челябинск (далее - истец, ООО «РСЦ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области Управление (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Стартовая, 34 площадью 18 000 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0604030:2 равной его рыночной стоимости 47 437 311 руб. по состоянию на 01.01.2010г., а также 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины и 73 600 руб. расходов по проведению оценки и экспертизы.
 
    Заявлением от 06.08.2013 истец уточнил требования, просит установить рыночную стоимость по состоянию на 23.08.2011г. в размере 48 123 000 руб.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований.
 
    Указанным заявлением истец также отказался от требования о взыскании судебных издержек в части расходов по оплате услуг оценщика и эксперта.
 
    Изучив представленный отказ суд считает его (отказ) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий  права других лиц, подлежит принятию.
 
    При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. 
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже той, что числится по данным кадастровой палаты.
 
    Ответчик - кадастровая палата отзыв по заявленным требованиям не представил.  
 
    Определением суда от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее- Управление Росреестра), ООО «Первая оценочная компания», Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее- КУиЗО) (том 1 л.д. 1-3).
 
    От Управления Росреестра от 17.05.2013 поступило мнение, в котором указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером :02 определена по состоянию на 23.08.2011 (том 2 л.д. 81-73).
 
    Иные третьи лица мнение по заявленным требованиям не представили.
 
    Третьи лица и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (том 2 л.д. 106,108-110), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между КУиЗО г. Челябинска (арендодатель) и ООО «РСЦ» 28.01.2013 заключен договор аренды УЗ № 004559-К-2010 земельного участка для эксплуатации производственной базы с кадастровым номером 74:36:0604030:2 из земель населенных пунктов месторасположением г. Челябинск, ул. Стартовая,34 общей площадью 18 000 кв.м. (том 1 л.д. 14-21).
 
    Договор заключен на срок до 08.09.2059г. (п. 1.4).
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0604030:2 поставлен на кадастровый учёт 01.11.2003, кадастровая стоимость земельного участка составляет 5563 381 163,06 руб. (том 1 л.д. 26).
 
    Считая, что указанная стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, истец обратился к ООО «Первая оценочная компания» для установления рыночной стоимости участка.
 
    Как следует из отчета № 13/3016-1 от 24.06.2013г. по состоянию на 23.08.2011 рыночная стоимость объекта оценки земельный участок с кадастровым номером 74:36:0604030:2 составляла 48 123 000 руб. (том 3 л.д. 1-54).  
 
    Экспертное заключение № 65/Н-13 от 28.06.2013, составленное СРО «Свод» подтвердило достоверность сведений, содержащихся в отчёте от 24.06.2013 (том 2 л.д. 112-128).
 
    Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    В данном случае, заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Судом установлено, что согласно представленным истцом отчету от 24.06.2013 содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.  
 
    Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертизы отчета оценщика не заявлялось.
 
    С учетом изложенного исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604030:2 в размере 48 123 000 руб. его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика по состоянию на 23.08.2011 подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604030:2 площадью 18 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Стартовая, 34 равной его рыночной стоимости в размере 48 123 000 руб. по состоянию на 23.08.2011г.
 
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётный сервисный центр» 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    Производство по делу в части требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 53 600 руб. и за проведение экспертизы оценки в размере 20 000 руб. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.