Решение от 28 мая 2013 года №А76-5468/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    28 мая 2013 г.                                                                    Дело № А76-5468/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Рожкова Т.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астратрейд», ОГРН 1127451000830, г. Челябинск, к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027700186062, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жмак Елены Францевны, Жмак Антона Анатольевича, Величкова Виктора Ивановича, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, открытого акционерного общества «РЖД», о взыскании 64 039 руб. 00 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Астратрейд», ОГРН 1127451000830, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Астратрейд»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027700186062, г. Челябинск (далее – ответчик, СОАО «ВСК»), о взыскании страхового возмещения в размере 64 039 руб. 00 коп., в том числе 52 039 руб. 00 коп. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа, 12 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки ущерба, а также 20 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на юридические услуги.
 
    Определением арбитражного суда от 29.03.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жмак Елена Францевна, Жмак Антон Анатольевич, Величков Виктор Иванович, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, открытое акционерное общество «РЖД» (л.д.1-5).
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 15.02.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилямарки Тойота Авенсис гос.номер Х 658 РЕ 174 под управлением водителя Жмак А.А.и автомобиля марки КАМАЗ гос.номер М 793 ЕА 174 под управлением водителя Величкова В.И., который нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2013, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2013 (л.д.15-16).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Тойота Авенсис гос.номер Х 658 РЕ 174 получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2013, акте осмотра транспортного средства от 01.03.2013 (л.д.15, 27).
 
    Собственникомавтомобиля маркиТойота Авенсис гос.номер Х 658 РЕ 174 является Жмак Е.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 74 ХЕ 431824 (л.д.27).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, на основании заключения № Z-456/02/13, выполненного ООО «Эксперт-Сервис», с учетом износа деталей автомобиля составила 52 039 руб. 00 коп. (л.д.17-30).
 
    Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарным и кассовым чеками от 05.03.2013 (л.д.18). 
 
    06.03.2013 между Жмак Еленой Францевной (цедент) и ООО «Астратрейд» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д. 10), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – СОАО «ВСК» в сумме основного долга – 64 039 руб. 00 коп., из которых 52 039 руб. 00 коп. – стоимость ремонта транспортного средства с учетом эксплуатационного износа, 12 000 руб. 00 коп. – стоимость услуг ООО «Эксперт-Сервис», по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки Тойота Авенсис гос.номер Х 658 РЕ 174по страховому событию 15.02.2013, а также другие связанные с требованием права.
 
    О состоявшейся уступке прав ответчик извещен уведомлением от 06.03.2013 (л.д.11).
 
    Истом направлена в адрес ответчика претензия с предложением выплатить сумму страхового возмещения (л.д.9), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил, ООО «Астратрейд» обратилось в суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства полуприцепа КАМАЗ гос.номер М 793 ЕА 174 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0189447882).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, на основании заключения № Z-456/02/13, выполненного ООО «Эксперт-Сервис», с учетом износа деталей автомобиля составила 52 039 руб. 00 коп. (л.д.17-30).
 
    У суда нет оснований не доверять указанному заключению, составленному экспертом, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности.
 
    Доказательств чрезмерности затрат, отраженных в заключение № Z-456/02/13, выполненном ООО «Эксперт-Сервис», по восстановлению поврежденного транспортного средства либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчик не представил.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
 
    Исходя из правил ст. 432 ГК с учетом положений ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договоров уступки, извещение должника об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 06.03.2013 является заключенным (л.д.10).
 
    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 64 039 руб. 00 коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
 
    Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве доказательства несения расходов ООО «Астратрейд» в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 06.03.2013 (далее - договор), заключенный между Тришиной А.В. (исполнитель) и ООО «Астратрейд» (доверитель), в соответствии с п. 1 которого исполнитель по поручению клиента принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию по договору уступки права (требования) от 06.03.2013 компенсации за повреждение ТС и других убытков по ОСАГО с СОАО «ВСК» по страховому случаю 15.02.2013 с участием автомобилямарки Тойота Авенсис гос.номер Х 658 РЕ 174 (л.д.55).
 
    В рамках указанного договора исполнитель обязуется изучить представленные документы, подготовить претензию, подготовить исковое заявление; в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства – отслеживать на официальном сайте документы, поступающие в адрес арбитражного суда от ответчика, при необходимости подавать различного рода ходатайства, в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства – осуществлять представительство интересов клиента.
 
    Стоимость услуг определяется в сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    В силу части 2 статьи 1, частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В данном случае ООО «Астратрейд» для целей защиты своих законных прав обратилось к Тришиной А.В., данными лицами заключен договор возмездного оказания услуг.
 
    ООО «Астратрейд» выдана доверенность от 09.08.2012 на имя Тришиной А.В. (л.д.54).
 
    Факт выполнения представителем работ в интересах ООО «Астратрейд» подтверждается материалами настоящего дела.
 
    Во исполнение условий договора на оказание услуг от 06.03.2013 ООО «Астратрейд» переданы Тришиной А.В. денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 040 от 06.03.2013 (л.д.56).
 
    Согласно нормам закона, арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).
 
    Субъективное мнение лица о степени сложности дела, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами договора об оказании юридических услуг (в настоящем случае), исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.
 
    Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований (возражений) по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
 
    Исходя из состава заявленного по делу требования и отношения истца к заявленному предмету спора, с учетом продолжительности рассмотрения дела, разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, характер и объем выполненной представителем заявителя работы при подготовке к данному делу, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма 20 000 руб. не является чрезмерной и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 54 от 13.03.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 561 руб. 56 коп. (л.д.8).
 
    При цене иска 64 039 руб. 00 коп. уплате в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 561 руб. 56 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Челябинского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астратрейд», г. Челябинск, убытки в размере 64 039 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп, а также 2 561 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                                   Т.В. Рожкова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
 
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 319 АПК РФ до вступления в законную силу решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист выдается взыскателю по его заявлению, после вступления в законную силу – исполнительный лист направляется взыскателю арбитражным судом.