Решение от 28 мая 2013 года №А76-5453/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    28 мая 2013 года
 
    Дело № А76-5453/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   28 мая 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело поискуОткрытого акционерного общества «Энергосистемы», г. Сатка, ОГРН 1037401064524,
 
    к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Бердяушского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» поселка Жукатау, Челябинская область, п. Жукатау, ОГРН 1067417000738,
 
    о взыскании 251 244 руб. 19 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Подкопаевой Е.В. – представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2013, предъявлен паспорт,
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Энергосистемы», г. Сатка (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Бердяушского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» поселка Жукатау, Челябинская область, п. Жукатау (далее – ответчик), о взыскании задолженности по поставке мазута в размере 250 805 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 438 руб. 38 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представил. 
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, истец на основании заявки ответчика от 11.01.2012 исх. № 6 (л.д.15) поставил ответчику мазут, что подтверждается товарной накладной: от 24.01.2012 № 229 на сумму 250 805 руб. 81 коп. (л.д.16).
 
    Для оплаты поставленного товара истцом выставлена соответствующая счет-фактура (л.д.17).
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2013 исх. № 126 о необходимости погашения задолженности (л.д.12-13).
 
    Доказательства рассмотрения претензии и направления ответа на нее в установленный срок в материалы дела не представлены.
 
    Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 250 805 руб. 81 коп. и не оплачена на дату судебного заседания.
 
    Неоплата ответчиком товара в добровольном порядке явилась поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Поскольку договор на поставку продукции между сторонами не заключался, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по разовому договору купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Содержание вышеуказанной накладной позволяет определить количество, наименование и цену товара в момент его передачи.
 
    Факт получения ответчиком товара подтвержден документально. В представленной в материалы дела товарной накладной имеются отметки о получении товара, а именно подпись представителя ответчика, с ее расшифровкой, указанная накладная скреплена печатью ответчика.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Доказательств, опровергающих фактически поставленное количество товара, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Поскольку на день принятия судебного акта ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств погашения задолженности за поставленный товар, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность за поставленный товар в размере 250 805 руб. 81 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в 438 руб. 38 коп. за период с 13.03.2013 по 21.03.2013.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 438 руб. 38 коп. согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бердяушского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» поселка Жукатау, Челябинская область, п. Жукатау, в пользу Открытого акционерного общества «Энергосистемы», г. Сатка, основной долг в размере 250 805 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2013 по 21.03.2013 в размере 438 руб. 38 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 8 024 руб. 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.