Решение от 03 июня 2013 года №А76-5452/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-5452/2013
 
    03 июня 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2013г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Золотухиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    Открытого акционерного общества «Энергосистемы» г. Сатка Челябинской области 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство» п. Сулея Челябинской области
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство» п. Сулей Челябинской области
 
    о взыскании 3 684 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: Подкопаевой Е.В. – представителя, действующей на основании доверенности от 01.09.2013 № 5
 
    от ответчика: извещен, не явился
 
    от 3-го лица: извещен, не явился
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосистемы» г. Сатка (далее- истец, ОАО «Энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство» п. Сулея Челябинской области (далее- ответчик, ООО «ЖКХ») о взыскании 8 472,89 руб. задолженности за оказанные услуги, 3 684 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    Заявлением от 29.04.2013 истец частично отказался от требования о взыскании долга, в связи с его (долгом) уплатой ответчиком 09.04.2013г. (л.д. 102).
 
    Определением суда от 29.04.2013 производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 109-111).
 
    Заявлением от 03.06.2013 истец уменьшил размер процентов до 3 565,3 руб.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера требования.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и МУП «ЖКХ» был заключен договор на оказание услуг. По результатам исполнения договора за МУП «ЖКХ» образовалась задолженность, которая в силу договора о переводе долга перешла к ответчику. Ответчик обязался произвести оплату долга в сроки, предусмотренные условиями договора о переводе долга, однако, данное условие не исполнил, задолженность уплачена с просрочкой, что является основанием для начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик возражения против заявленных требований не представил, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 119), в судебное заседание не явился. Определением суда от 01.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно –коммунальное хозяйство» п. Сулей (л.д. 1-3), которое в судебное заседание не явилось, мнение не представило (л.д. 120).
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых ответчика и третьего лица, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    что 13 мая 2008г. между истцом (исполнителем) и МУП «ЖКХ» (заказчиком) заключен договор № 135 (л.д. 19-22) на выполнение работ по ведению аналитического учёта операций по расчётам за жилищно- коммунальные услуги с гражданами (п. 1.1).
 
    Срок действия договора с 01.04.2008 по 31.122008 (п. 9.1).
 
    В ходе исполнения договора № 135 у МУП «ЖКХ» перед ОАО «Энергосистемы» возникла задолженность в размере 28 802 руб. 78 коп.
 
    18 июня 2009г. от ООО «ЖКХ» в адрес ОАО «Энергосистемы» направлено письмо № 11, в котором общество просило заключить договор перевода долга с МУП «ЖКХ» на ООО «ЖКХ» (л.д. 27).
 
    19 октября 2009г. между ОАО «Энергосистемы» (первоначальный кредитор), ООО «ЖКХ» (новый кредитор) и МУП «ЖКХ» (должник) подписан договор № 266, по условиям которого новый кредитор- ООО «ЖКХ» обязался уплатить первоначальному кредитору- ОАО «Энергосистемы» 28 802 руб. 78 коп. задолженности, возникшей при исполнении договора № 135 от 13.05.2008 (л.д. 28).  
 
    Задолженность в размере 28 802 руб. 78 коп. уплачивается новым кредитором в следующем порядке: 14 000 руб. – в срок до 31.10.2009, 14 802,78 руб. - в срок до 30.11.2009 (п. 2).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    По условиям ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    В силу ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результатов работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Выполненные работы стоимостью  28 802,78 руб. были приняты заказчиком без претензий и замечаний, что последним не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве перевод долга представляет собой замену должника в обязательстве, следовательно, лицом, обязанным перед кредитором в конкретном обязательстве, возникшем между ним и первоначальным должником, становится новый должник.
 
    В силу п. 1 и 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. К форме перевода долга применяются правила пунктов 1 и 2 ст. 389 Кодекса.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания услуг третьим лицом истцу, сторонами не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения договора перевода долга от третьего лица ответчику.
 
    Платёжным поручением от 03.11.2009 № 41 ответчик перечислил истцу в счёт уплаты долга по договору от 01.10.2009 11 000 руб. (л.д. 30), 01.02.2012 платёжным поручением № 25 ответчик перечислил ещё 5 329,89 руб. (л.д. 31), 22.01.2013 платежным поручением № 17 перечислено 4 000 руб. (л.д. 32) и окончательное погашение задолженности произведено ответчиком 09.04.2013 платежным поручением № 98 (л.д. 104).
 
    Таким образом, уплата долга хоть и произведена ответчиком в полном размере, но с нарушением сроков уплаты, предусмотренных договором о переводе долга от 01.10.2009.
 
    В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт уплаты долга с нарушением срока платежа не оспорил.
 
    По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 п. 2 совместного Постановлениями пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 314 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.
 
    Из вышеизложенного следует, что при исчислении процентов в отношении исполненного обязательства, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на момент исполнения обязательства.
 
    Расчёт процентов произведён истцом с исключением из задолженности НДС, что является правом истца и не ухудшает положения ответчика. При проверке правильности расчёта процентов судом применен   алгоритм истца (без НДС).
 
    По состоянию на 10.11.2009 (дата списания денежных средств по платежному поручению № 41), действовавшая ставка рефинансирования составляла 9,5%, поэтому за период с 01.11.2009 по 09.11.2009 (периоды взыскания определены истцом), что составляет 9 дней, размер процентов равен 27,27 руб. (11 480 руб. (14 000 руб. без НДС) х 9,5% / 360 дней х 9 дней).   
 
    За период с 10.11.2009 по 31.01.2012 (оплата 01.02.2012 в размере 5 329,89 руб.) ставка рефинансирования составляла 8%, поэтому за 802 дня размер процентов, исчисленных на задолженность в размере 3 000 руб. (2 460 руб. без НДС) равен 438,43 руб.
 
    За период с 01.12.2009 по 31.01.2012, что составляет 781 день на сумму долга 14 802,78 руб. (срок уплаты до 30.11.2009, 12 138,27 руб. без НДС) по ставке рефинансирования 8%, размер процентов составляет 2 106,66 руб.
 
    За период с 01.02.2012 по 21.01.2013, что составляет 351 день по ставке рефинансирования 8,25% на задолженность 12 472,89 руб. (уплата 01.02.2012, 10 227,76 руб. без НДС) составляет 822,69 руб.
 
    За период с 23.01.2013 по 21.03.2012 (уплата 22.01.2013 долга 4 000 руб.), что составляет 59 дней по ставке рефинансирования 8,25% на задолженность 8 472,89 руб. (6 947,76 руб. без НДС), размер процентов составляет 93,94 руб.
 
    Итого размер процентов составил 3 488,99 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истцом, при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., из которых 1 393,89 руб. взысканы с ответчика по определению суда от 29.04.2013 в пользу истца, оставшиеся 606,11 руб. подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворённым требованиям (л.д. 13).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство» п. Сулея в пользу открытого акционерного общества «Энергосистемы» г. Сатка 3 488 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 593 руб. 14 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд втечение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
Судья                                                                  Л.Д. Мухлынина
 
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.