Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А76-5452/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
03 октября 2013 г. Дело № А76-5452/2011
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 26 сентября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 г.
Арбитражный суд Челябинской области коллегиально в составе председательствующего судьи Строганова С.И., судей: Бушуева В.В., Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралВторМет», ОГРН 1097453005671, г.Челябинск, жалобу единственного участника должника Димитрова Ивана Анатольевича на бездействие конкурсного управляющего, при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего – Паньшиной Е.П., паспорт,
представителя конкурсного кредитора ООО «Асэр» - Лыжина С.В., паспорт, доверенность от 15.10.2011,
представителя единственного участника Димитрова И.А. – Соловьевой Н.М., паспорт, доверенность от 25.01.2013.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралВторМет» (далее – должник, ООО ТД «УВМ»).
Решением суда от 23.06.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Уманский Александр Степанович, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Информационное сообщение №66030029961 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Комерсантъ» от 16.07.2011 №129.
Определением суда от 10.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Паньшина Елена Павловна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
В арбитражный суд 12.07.2015 поступила жалоба единственного участника и ликвидатора должника Димитрова Ивана Анатольевича о на бездействия конкурсного управляющего, в которой заявитель просит: отстранить конкурсного управляющего Паньшину Елену Павловну, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (вх. №42225).
В обоснование поданной жалобы Димитров И.А. указывает, что Паньшиной Е.П. на дату судебного заседания не совершено ни одного действия, связанного с выполнением обязанностей конкурсного управляющего, в том числе не предприняты действия по взысканию задолженности в размере 12 653 162 рубля 85 копеек с должника ООО «УВМ-Нижневартовск», не предъявлено заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УВМ-Нижневартовск», не оценена и не выставлена на торги дебиторская задолженность.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы было назначено на 19.09.2013. В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.09.2013.
О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 №11 «О применении статьи 163 АПК РФ»).
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе.
Конкурсный управляющий Паньшина Е.П. в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении жалобы (л.д.36-52). Также в судебном заседании конкурсный управляющий Паньшина Е.П. представила письменный отзыв на жалобу, в котором просила удовлетворить жалобу в связи с прекращением деятельности в качестве арбитражного управляющего (л.д.53-57).
Кредитор ООО «Асэр» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, а также об арбитражном процессе надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает жалобу Димитрова И.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129, 130, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В целях реализации полномочий, предусмотренных абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ, абзаца 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.
В качестве основания заявленных требований участником должника вменено непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности.
Как следует из материалов дела ООО «УВМ-Нижневартовск» является организацией, к которой должник может предъявить свои денежные требования в размере 12 653 162,85 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу А76-10302/2012. признана недействительной запись Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска от 25.03.2011 № 2117453041330 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Нижневартовск» в связи с его ликвидацией как не соответствующую Федеральному закону от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.04.2013 в единый государственный реестр юридических лиц 14.03.2013 внесены сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях отличных от его создания).
Конкурсным управляющим Паньшиной Е.П. направлены запросы о предоставлении первичных документов, касающихся исполнения договора поставки от 01.11.2009 № 6 заключенного между ООО «УВМ-Нижневартовск» и ООО ТД «УралВторМет» в адрес ликвидатора Димитрова И.А., арбитражных управляющих Уманского А.С., Зорина А.В. и ООО «УВМ-Нижневартовск» (л.д.50-52). На дату судебного заседания запрашиваемые документы указанными лицами не представлены.
Определением от 23.04.2013 по делу А76-4341/2013 принято к производству суда заявление ликвидируемого должника ООО «УВМ-Нижневартовск» о признании его банкротом. Определениями суда от 30.05.2013, от 24.06.2013, от 05.08.2013 судебное разбирательство отложено на 24.06.2013, 05.08.2013, 02.09.2013. Определением суда от 09.09.2013 производство по делу о банкротстве должника – ООО «УВМ-Нижневартовск» прекращено.
Определением суда от 15.08.2013 по делу А76-16410/2013 принято к производству исковое заявление ООО Торговый дом «УралВторМет» к ООО «УВМ-Нижневартовск» о взыскании задолженности в размере 12 653 162 руб. 85 коп.
Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что числящаяся у должника дебиторская задолженность подтверждена первичными документами, и что конкурсный управляющий имел возможность обратиться с требованиями о взыскании спорной задолженности непосредственно после восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО «УВМ-Нижневартовск».
С учетом представленных в материалы жалобы доказательств ведения конкурсным управляющим Паньшиной Е.П. работы по взысканию дебиторской задолженности, принимая во внимание, что в производстве суда находилось дело А76-4341/2013 о банкротстве ликвидируемого должника ООО «УВМ-Нижневартовск», положения ст.ст.126, 225 Закона о банкротстве, ст.148 АПК РФ, доводы жалобы о бездействии конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности являются необоснованными.
Доводы конкурсного управляющего Паньшиной Е.П. о согласии с отстранением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «УралВторМет» в связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве арбитражного управляющего судом во внимание не принимается.
В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
На основании п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.
Поскольку наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, для отстранения конкурсного управляющего Паньшиной Е.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «УралВторМет», материалами дела не подтверждается, оснований для удовлетворения заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей должника у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований участника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралВторМет» Димитрова Ивана Анатольевича отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья подпись С.И. Строганов
Судьи подпись В.В. Бушуев
подпись Е.А. Мосягина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
