Решение от 16 сентября 2013 года №А76-5444/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. ЧелябинскДело № А76-5444/2013
 
    16 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013г.  
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод точных изделий» г. Магнитогорск
 
    к Администрации г. Магнитогорска
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 104 489 руб. 71 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца: Штригуль Н.И., действующей на основании доверенности от 01.08.2013
 
    ответчика: Голеева А.Г., действующего на основании доверенности от 20.05.2013
 
    3-го лица: Кринициной М.Г., действующей на основании доверенности от 07.11.20012
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод точных изделий» г. Магнитогорск  (далее- истец, ООО «МЗТИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации г. Магнитогорска (далее – ответчик, Администрация) о  взыскании 104 489 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.  
 
    В обоснование заявленного требования указано, что после заключения сторонами договора купли- продажи земельного участка, регистрирующим органом была устранена кадастровая ошибка в определении кадастровой стоимости земельного участка, положенной в основу определения выкупной стоимости спорного участка, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной обществом выкупной цены.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что цена договора купли- продажи земельного участка была согласована сторонами без замечаний, протокол разногласий к договору отсутствует. Истцом не доказано, что выявленная кадастровая ошибка распространяется на ранее установленную кадастровую стоимость.
 
    Определением суда от 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (л.д. 1-7).
 
    От третьего лица 12.09.2013 поступило мнение, из которого следует, что при внесении в государственный кадастр недвижимости регистрирующим органом была допущена техническая ошибка в виде определения вида разрешенного использования земельного участка, вместо»земли промышленности» было указано «для размещения гостиницы», что в свою очередь повлекло необоснованное завышение кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 107-109).
 
    Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего:
 
    22 июня 2012г. между ООО «МЗТИ» (покупатель) и администрацией г. Магнитогорска (продавец) подписан договор № 5770 купли- продажи  земельного участка с кадастровым номером 74:33:1331001:1251 площадью 1 125 кв.м., расположенного в г. Магнитогорске по ул. Интернациональная,1в (л.д. 16-17).
 
    Цена договора составила 128 561,34 руб. (п. 2.1), уплаченная платежным поручением № 83 от 29.06.2012 (л.д. 19).
 
    При определении выкупной цены земельного участка была использована кадастровая стоимость участка, составившая на момент подписания договора 4 571,07 руб. за квадратный метр (л.д. 18).   
 
    23 октября 2012г. кадастровой палатой принято решение № Ф7400/12-106997 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, в соответствии с которым установлено, что в госкадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:1331001:1251 неправильно внесены сведения о стоимости участка, которая фактически составляет 962 865 руб. против 5 142 453,75 руб. как было указано ранее (л.д. 20).
 
    На основании данного решения внесены изменения в отношении стоимости участка.
 
    06 февраля 2013г. общество обратилось к администрации с заявлением о перерасчете выкупной цены участка, внесении в договор купли- продажи изменений относительно цены договора и возврате излишне уплаченных 104 489,71 руб. (л.д. 21). 
 
    В ответ на обращение администрация 27.02.2013 отказала в возврате средств мотивируя тем, что поскольку, изменение кадастровой стоимости внесены после исполнения договора купли – продажи, оснований для внесения изменений в договор не имеется (л.д. 22).
 
 
    Указанный отказ явился основанием для обращения с иском в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивные нормы о конкретных условиях определения стоимости земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
 
    В силу пункта 1 Правил государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями и дополнениями), организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
 
    Согласно пункту 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории, по результатам которого составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
 
    Результаты государственной кадастровой оценки земель представляются на утверждение органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом.
 
    Акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете.
 
    Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) от 15.02.2007 N 39 во исполнение пункта 11 Правил утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, которыми установлен порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов их разрешенного использования.
 
    Во исполнение пунктов 11 и 13 Правил Приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания N 222), пунктом 2.1.3 которых  предусмотрено, что в случае образования новых или выявления ранее учтенных земельных участков в границах существующего поселения их кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для соответствующего кадастрового квартала на площадь земельного участка.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 74:33:1331001:1251 поставлен на государственный кадастровый учет 24.04.2012, кадастровая стоимость рассчитана на основании п. 2.1.3 приказа Минэкономразвития от 12.08.2006 № 222.  
 
    Между тем при определении кадастровой стоимости земельного участка была допущена техническая ошибка в определении вида разрешенного использования, что повлекло за собой неправильное указание исчисление кадастровой стоимости земельного участка, положенной в основу определения цены участка при заключении договора купли- продажи. То есть определения неправильной цены договора.
 
    Поскольку выкупная цена земельного участка определена неверно, истец вправе потребовать возврата излишне уплаченного по сделке.  
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом выкупная цена участка должна определяться в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства (п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ).   
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:
 
    если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
 
    приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
 
    Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.
 
    При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что при заключении спорного договора купли- продажи была применена кадастровая стоимость участка, при расчете которой необоснованно был применен ненадлежащий удельный показатель вида разрешенного использования «для размещения гостиниц» вместо «занимаемое нежилым зданием- сварочного отделения», что повлекло необоснованное завышение цены договора.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 104 489 руб. 71 коп., составляющих разницу в цене договора при применении надлежащего вида разрешенного использования участка, обоснованно и правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что при заключении договора купли- продажи № 5770 отсутствовал спор о цене договора, что исключает возможность взыскания неосновательного обогащения, признана судом несостоятельным.
 
    Как было указано выше, при определении выкупной цены земельного участка, подлежат применению нормы земельного законодательства. В случае установления нарушения законодательства, все излишне полученное по сделке является неосновательно полученным и подлежит возврату.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с администрации города Магнитогорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «магнитогорский завод точных изделий» г. Магнитогорск 104 489 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, а также 4 134 руб. 69 коп. расходов по уплате госпошлины
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
Судья                                                                      Л.Д. Мухлынина
 
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.