Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: А76-5439/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 июня 2013 года г. Челябинск
Дело № А76-5439/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОМА 1», Челябинская область, г. Коркино,
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,
о взыскании 3 231 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – Роенко А.С. по доверенности от 10.01.2013.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВОМА 1», ОГРН 1117412000067, место нахождения: Челябинская область, г. Коркино, ул. 9 Января, 25 «а» (далее – истец, ООО «ВОМА 1»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, место нахождения: г. Челябинск, ул. Красная, 4 (далее – ответчик, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании 3 231 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 15, 309, 310, 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в связи с повреждением транспортного средства ООО «ВОМА 1» в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 71), в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 14.05.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ? АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Из материалов дела следует, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и ООО «ВОМА 1» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «ToyotaLandCruiser200», государственный регистрационный знак Р 174 ВР 174 серии 364 № 000335 (страховой полис серия 364 № 000321, л.д. 13-14).По договору страхования серия 364 № 000335 застраховано транспортное средство –автомобиль марки «ToyotaLandCruiser200», VIN JTMHV05J204060442 на период с 18.11.2011 по 17.11.2012 (л.д. 13-14).
Страховая сумма по договору страхования серия 364 № 000335 составляет 3 286 406 руб. 00 коп.
Страховая выплата по условиям договора страхования производится без учета износа, без франшизы, без учета утраты товарной стоимости.
Собственником транспортного средства – автомобиля марки «ToyotaLandCruiser200», VIN JTMHV05J204060442, государственный регистрационный знак Р 174 ВР 174 является ООО «ВОМА 1», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 74 ХВ № 019662 (л.д. 19).
Как следует из искового заявления, пояснений по исковому заявлению (л.д. 66), 26.08.2012 автомобиль марки «ToyotaLandCruiser200», государственный регистрационный знак Р 174 ВР 174 получил механические повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин в результате взаимодействия с ветками деревьев в лесу.
Указанные повреждения подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 09.11.2012, составленного ООО «Экипаж» (л.д. 20).
Согласно экспертному заключению № 174-13-6 от 04.02.2013, выполненному ООО «САНТАНА», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак Р 174 ВР 174, составила без учета износа 33 605 руб. 00 коп. (л.д. 15-25).
Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 1 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 20 от 07.12.2012 (л.д. 26).
В связи с наступлением страхового случая по договору страхования серия 364 № 000335 ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 31 874 руб. 00 коп. (акт о страховом случае № 104145-110 от 14.11.2012 – л.д. 27), и возместило ущерб в размере 31 874 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается.
Поскольку ответчик ущерб в полном объеме не возместил, ООО «ВОМА 1» обратилось с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. ст. 432, 942 ГК РФ договор серия 364 № 000335 является заключенным на период с 18.11.2011 по 17.11.2012.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Факт наступления 26.08.2012 страхового случая, предусмотренного договором серия 364 № 000335, ответчиком не оспаривается.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак Р 174 ВР 174, поврежденного в результате ДТП, согласно экспертному заключению № 174-13-6 от 04.02.2013, выполненному ООО «САНТАНА», составила 33 605 руб. 00 коп.
К убыткам, причиненным в результате ДТП, относятся и денежные средства в сумме 1 500 руб. 00 коп., затраченные истцом на проведение независимой экспертизы (оценки) и подлежащие возмещению в составе страховой выплаты в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку размер ущерба с учетом расходов истца по оплате услуг оценщика подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом выплаты ответчиком страхового возмещения в досудебном порядке в сумме 3 231 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 385 от 05.02.2013 (л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «ВОМА 1», Челябинская область, г. Коркино, удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ВОМА 1», Челябинская область, г. Коркино, убытки в размере 3 231 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Р. Скобычкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
