Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: А76-5430/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
17 июня 2013 года Дело № А76-5430/2013
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич при рассмотрении в порядке упрощённого производства искового заявления
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», г. Магнитогорск Челябинской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Северок-74», г. Челябинск,
о взыскании 102 050 рублей
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее также по тексту судебного акта - истец, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Северок-74», г. Челябинск, ( далее также по тексту судебного акта - ответчик, ООО «Северок-74») о взыскании задолженности в сумме 102 050 рублей (л.д. 6).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 17.04.2013 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области в порядке упрощённого производства (л.д. 1-5).
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего судебного акта суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 62-63).
На основании части 1,2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет – сайта (л.д. 65).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 17.04.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (16.05.2013, 07.06.2013) на момент вынесения настоящего судебного акта истекли.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Истец во исполнение определения суда от 17.04.2013 направил в арбитражный суд 06.05.2013 дополнительные документы (подлинные экземпляры документов для обозрения).
Ответчиком отзыв и иные доказательства во исполнение определения суда от 17.04.2013 в установленные в нём сроки (16.05.2013, 07.06.2013) не представлены.
Изучив представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в заявленном объёме.
Между ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области (государственный заказчик) и ООО «Северок-74» (поставщик) подписан государственный контракт №449 от 04.09.2012 (л.д. 9).
Согласно пункту 1.1. государственного контракта №449 от 04.09.2012 поставщик обязуется поставить комбикорм гранулированный КК-58 для откорма свиней до жирных кондиций (товар) в количестве 56 тонн. ГОСТ Р51550-2000 (приложение №1), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Сторонами подписана спецификация №1 (приложение №1 к государственному контракту №449 от 04.09.2012) (л.д. 10).
Поскольку положения государственного контракта №449 от 04.09.2012 и подписанной сторонами спецификации № 1 позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на государственном контракте №449 от 04.09.2012(статьи 455, 506, 526 ГК РФ).
Истцом произведена оплата за товар по государственному контракту №449 от 04.09.2012в сумме 439 600 рублей (платежное поручение №2605177 от 10.10.2012 – л.д. 11).
Товар частично поставлен в адрес ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.
В отношении оставшейся не поставленной части товара в количестве 13 тонн сторонами подписан договор ответхранения №687 от 09.10.2012 (л.д. 12), согласно которому ООО «Северок-74» (хранитель) обязуется безвозмездно хранить продукцию, переданную ему ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области (поклажедателем), и возвратить эту продукцию в сохранности с указанием продукции, принимаемой на хранение (пункт 1.1. договора).
В договоре указано наименование товара, подлежащего хранению (комбикорм гранулированный КК-58 для откорма свиней до жирных кондиций), количество (13 тонн), на сумму 102 050 рублей (пункт 1.2 договора).
Сторонами подписан акт приема товарно-материальных ценностей от 09.10.2012 (приложение к договору №687 от 09.10.2012) (л.д. 13).
Согласно пункту 1.4 договора №687 от 09.10.2012 продукция поклажедателя принимается на хранение с момента подписания договора сторонами и до 31.12.2012. Поставка продукции осуществляется до 31.12.2012.
Поскольку по истечении срока, установленного договором, возврат товара, переданного на хранение, по требованию истца не был осуществлён, истец 14.02.2013 направил претензию №76/59/14-2441 в адрес ответчика, где обозначил, что срок действия договора истек, просил осуществить поставку комбикорма до 25.02.2013(л.д. 14-16).
Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил, исполнение взятых на себя обязательств не последовало, поэтому истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (срок, предусмотренный договором, либо разумный срок), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.
Поскольку условиядоговора ответхранения №687 от 09.10.2012 обусловлены условиями государственного контракта №449 от 04.09.2012, то арбитражный суд в целях квалификации правоотношений, спор по которым передан на его рассмотрение, принимает положения государственного контракта №449 от 04.09.2012.
Ответчиком не представлены доказательства исполнения взятого на себя обязательства по поставке товара, возврата товара, переданного на хранение, возврата суммы предварительной оплаты (ст. 65 АПК РФ), в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в части не поставленного товара в общем стоимостном эквиваленте 102 050 рублей.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4061 рубля 50 копеек (платежное поручение №3535211 от 15.03.2013 –л.д. 8).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4061 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северок-74», г. Челябинск, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», г. Магнитогорск Челябинской области, 102 050 рублей предварительной оплаты по договору, 4061 рубль 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 106 111 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Б.Полич
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
