Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: А76-5429/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
05 августа 2013 г. Дело № А76-5429/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН 1027400543741, г. Верхний Уфалей Челябинской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство», ОГРН 1037400544763, Верхний Уфалей Челябинской области,
о взыскании арендной платы по договору №7 от 01 октября 2008 года в размере 112 488 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 330 руб. 82 коп.
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «Горкомхоз»), о взыскании задолженности за арендную плату в размере 239 163 руб. 86 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 473 руб. 45 коп.
В судебном заседании 22.07.2013 по делу объявлялся перерыв до 29.07.2013, 10 час. 20 мин., в связи с поступившим 22.07.2013 (вх. № 6847) ходатайством истца о невозможности явится в судебное заседание.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считается извещенным надлежащим образом о дне судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. (далее – ГК РФ)
Истцом 20.06.2013 (вх. № 5853) в материалы дела направлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 112 488 руб. 16 коп., в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 4 330 руб. 82 коп.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 112 488 руб. 16 коп., в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 4 330 руб. 82 коп.
Ответчик 19.06.2006 (вх. № 37182) направил в материалы дела отзыв, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать поскольку в период с сентября по декабрь 2012 года осуществлял капитальный ремонт арендуемого здания, о чем истцу было направлено письмо № 458 от 25.12.2012 с просьбой учесть затраты на проведение капитального ремонта в счет арендной платы.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее - арендодатель) и ООО «Горкомхоз» (арендатор) заключен договор аренды № 7 от 01.10.2008 (л.д. 10-11, далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель передает, арендатору имущество, указанное в п. 1.2 договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки установленные в п. 3 договора.
Арендодатель передает во временное пользование имущество, указанное в приложении № 1 (л.д.12-13), указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.2, 1.3 договора)
Арендодатель по акту приема-передачи от 01.10.2008 передал арендатору имущество согласно приложению № 1 к акту приема передачи (л.д. 14-16).
В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы составляет 2 % годовых, от балансовой стоимости арендуемого муниципального имущества. Балансовая стоимость имущества составляет 10 650 875, 42 руб. Арендная плата составляет 17 751 руб. 46 коп. (п. 3.1 договора).
Арендная плата вносится арендатором не позднее 25 числа предшествующего месяца (п. 3.2 договора).
Срок действия договоров установлен с 01 октября 2008 и действует до проведения открытых торгов на заключение права арены муниципального имущества (п.4 договора).
Дополнительным соглашением от 27.03.2012 к договору № 7 от 01.10.2008 стороны согласовали арендную плату в размере 23 198 руб. 35 коп. (л.д. 18).
Ответчик не исполнил своей обязанности по уплате арендной платы в полном объеме связи, с чем образовалась задолженность в размере 112 488 руб. 16 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
Указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего на день подачи иска в суд образовалась задолженность в сумме 112 488 руб. 16 коп.
Правилами ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно, задолженность в сумме 112 488 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (п. 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2013 по 25.06.2013 в сумме 4 330 руб. 82 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых судом проверен, признан обоснованным и математически правильным (л.д.59).
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4 330 руб. 82 коп.
Довод ответчика о том, что в счет арендных платежей должна быть зачтена сумма в размере 126 675 руб. 80 коп., потраченных им на ремонт арендуемого помещения судом отклоняется.
Зачет возможен при удовлетворении встречного иска, направленного к зачету первоначального требования. Ответчик такого требования в рамках настоящего дела не предъявлял. При этом ответчик не лишен возможности защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем обращения в суд с самостоятельным иском.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 4 504 руб. 57 коп. ( ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство» в пользу Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа задолженность по арендной плате по договору №7 от 01 октября 2008 года в размере 112 488 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 330 руб. 82 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 504 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Лакирев А.С.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»
