Решение от 02 августа 2013 года №А76-5413/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Челябинск                                   Дело № А76-5413/2013
 
    02 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 августа 2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Каюрова С.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Гордеевой Н. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ИП Даутова Т. Г. п. Петровский Челябинской области
 
    к  Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области
 
    о признании частично недействительным решения № 26 от 28.09.2012
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Жукова А. О., по доверенности.
 
    от ответчика:Ивановой М.А., действующей по доверенности от 10.04.2013, служебное удостоверение, Егармина Г. Ю., служебное удостоверение, по доверенности от 11 03 13 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Даутова Талгата Габидуллича по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки № 24 от 5 сентября 2012 года.
 
    По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки № 24 от 5 сентября 2012 года Инспекцией было принято Решение № 26 от 28 сентября 2012 года, которым налогоплательщику:
 
    Доначислена сумма налогов в размере 161 339 рублей 00 копеек (единый налог, применяемый в связи с применением УСН, НДФЛ), в том числе:
 
    Единый налог, уплачиваемый в связи с УСН в сумме - 61 419 рублей, в том числе за 2009г. в размере 40 550 рублей, за 2010 г. в размере 20 869 рублей;
 
    НДФЛ в сумме - 99 920 рублей.
 
    Начислены пени по состоянию на 28 сентября 2012 года в сумме 27 866 рублей 03 копеек.
 
    Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 45 396 рублей 80 копеек на основании п. 1 ст. 122, 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налогов.
 
    Уменьшена сумма минимального налога за 2009 год на сумму 5 826 рублей, за 2010 год на сумму 7 349 рублей.
 
    Заявитель 29 октября 2012 года подал в Управление Федеральной налоговой службы России  по  Челябинской  области  апелляционную  жалобу  на решение  заместителя  начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области № 26 от 28 сентября 2012 года (далее менуемая апелляционная жалоба).
 
    Решением УФНС России по Челябинской области № 16-07/003995 от 19 декабря 2012 года решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области № 26 от 28 сентября 2012 года изменено путем отмены в резолютивной части решения:
 
    подпункта 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 1, подпункта 5 пункта 1, подпункта 6 пункта 1, подпункта 7 пункта 1, пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности итого в сумме 28 061,20 руб.;
 
    пункта 2 в части начисления пени итого в сумме 15 269,12 руб.;
 
    подпункта 2 пункта 3.1 в части предложения уплатить НДФЛ 99 180,00 руб.;
 
    пункта 3.1 в части предложения уплатить недоимку итого в сумме 99 180,00 руб.
 
    пунктов 5,7;
 
    пункт 6 изложить в следующей редакции: «Уменьшить минимальный налог за 2009 год на 5 826 руб., за 2010 год на 4 379 руб.».
 
    В остальной части решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №  10 по Челябинской области № 26 от 28 сентября 2012 года было утверждено Решением УФНС России по Челябинской области № 16-07/003995 от 19 декабря 2012 года.
 
    Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд Челябинской области с требованиями о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области № 26 от 28 сентября 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 1 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2009 года в сумме 13 889 руб. 60 коп.; подпункта 1 пункта 2 в части начисления пеней за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2009-2010 годы в сумме 12 591 руб. 58 коп.; подпункта 2 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2010 год в сумме 3 298 руб. 00 коп.; подпункта 1 пункта 3.1 в части предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2009-2010 годы в сумме - 59 327,15 рублей, в том числе за 2009 г. в размере 40 550 рублей, за 2010 г. в размере 18 777,15 рублей, пункт 6 решения.;
 
    в части выводов налогового органа о неправильном включении в состав профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу по  НДФЛ за 2011 год, следующих расходов:
 
    •       за публикацию сведений о банкротстве в сумме 87 399, 74 рублей;
 
    •       почтовые расходы в сумме 11 100,55 рублей;
 
    •       оплата услуг привлеченных специалистов в сумме 330 000 рублей + 41 160 рублей;
 
    •       за оценку имущества должников за должников МУП «АРС» и СПК «Каинкуль» в сумме 23 600 рублей;
 
    •       услуги по копированию документов в сумме 980 рублей;
 
    •       оплата коммунальных услуг, услуг охраны в сумме 43 568, 18 рублей;
 
    •       суточные арбитражного управляющего Даутова Т.Г. в сумме 77 700 рублей:
 
    •       признать право налогоплательщика на переходящий остаток имущественного вычета в сумме 568 655,68 руб.
 
 
    Заявитель полагает, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области № 26 от 28 сентября 2012 года является недействительным ввиду следующего (т. 1 л.д. 3-13, т. 12 л.д. 143-145, 175-176, 190-192).
 
    1. По единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2009 - 2010 годах.
 
    ИП Даутов ТТ. считает неверными выводы налогового органа, о неправильном включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по упрощенной системе налогообложения, расходы;
 
    В 2009 году:
 
    -за публикацию сведений о банкротстве - ООО «Полиасс» в сумме 4 028,80 рублей, ООО «Виста» в сумме 3 068,00 рублей;
 
    -за технические заключения на имущество СПК «Северный», которые не были возмещены ИП Даутову Т.Г. в процедуре банкротства должника СПК«Северный», в сумме 140 000,00 рублей на следующие объекты недвижимости:
 
    1.Здание гаража с АБК (литера 1) г. Серов, ул. 1-я Овощная, д. 22, площадью 612,8 кв.м.
 
    2.Здание гаража (литера 2) г. Серов, ул. 1-я Овощная, д.22, площадью 569,9 кв.м.
 
    3.Здание телятника (литера 1) г. Серов, ул. Пекарская, д. 15, площадью 581,9 кв.м.
 
    4.Здание гаража (литера 1) г. Серов, ул. Пекарская, д. 13, площадью 170,8 кв.м.
 
    5.Здание гаража и АБК (литера 1) г. Серов, ул. Совхозная, д. 2, площадью 566,7 кв.м.
 
    6.Здание гаража (литера 2 А, 2 Б, 2 В) г. Серов, ул. Совхозная, д. 2, площадью 717,2 кв.м.
 
    7.Здание цеха по ремонту сельхозмашин (литера ЗА, ЗБ) г. Серов, ул. Совхозная, д.2, площадью 587,7 кв.м.
 
    8.Боксы с административным зданием (литера 4) г. Серов, ул. Совхозная, д. 2,площадью 267,4 кв.м.
 
    9.Здание коровника (литера 1) г. Серов, ул. Подгорная 2 Б, площадью 2827,8 кв.м.
 
    10.Здание коровника (литера 2) г. Серов, ул. Подгорная 2 Б, площадью 3282,2 кв.м.
 
    11.Здание овощехранилища (литера 3) г. Серов, ул. Подгорная 2 Б, площадью 607,4 кв.м.
 
    12.Здание управления (контора) (литера A, a, al, а2, аЗ), г. Серов, ул. Октябрьской революции д.4, площадью 1807, кв.м.
 
    Решением Арбитражного суда Свердловской области от 5 ноября 2009 года по делу №А60-37003/2009-С11 было признано право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» (ИНН 6632016165) на вышеперечисленные объекты недвижимости;
 
    -за КАСКО на автомобиль, используемый в предпринимательской деятельностии приобретенный за счет кредитных средств в сумме 69 160 рублей;
 
    - фиксированный взнос за ИП Даутов Т.Г. в сумме 7 274, 40 рублей;
 
    - за страхование ответственности арбитражного управляющего Даутова Т.Г. в сумме 9 000 рублей;
 
    -суточные арбитражного управляющего Даутова Т.Г. в сумме 17 500 рублей.
 
    В 2010 году:
 
    -за КАСКО на автомобиль, используемый в предпринимательской деятельностии приобретенный за счет кредитных средств в сумме 50 890 рублей;
 
    -оплата членского взноса арбитражного управляющего Даутова Т.Г. в сумме 1000 рублей;
 
    -суточные арбитражного управляющего Даутова Т.Г. в сумме 44 100 рублей.
 
    Инспекция не оспаривает факт несения налогоплательщиком расходов по публикации сведений о банкротстве ООО «Полиасс» и ООО «Виста», расходов за должника СПК «Северный».
 
    Суть доводов, обосновывающих не принятие Инспекцией расходов по публикации, расходов за должника СПК «Северный» в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН, изложенных в обжалуемом Решении, сводится к следующему:
 
    Деятельность арбитражного управляющего относится к занятиям частной практикой и регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По мнению налогового органа, поскольку законодательством о банкротстве предусмотрено обособление деятельности в качестве конкурсного управляющего от предпринимательской деятельности, налогоплательщик не вправе при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, учесть расходы, возникшие в связи с деятельностью в качестве арбитражного управляющего.
 
    Налоговый орган считает, что расходы в связи с деятельностью арбитражного управляющего входят в состав расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ) и должны осуществляться за счет должников - стр. 3,6 Решения № 26.
 
    По мнению налогоплательщика, вывод налогового органа о необоснованности расходов по публикации сведений о банкротстве ООО «Полиасс» и ООО «Виста», расходов за должника СПК «Северный» не основан на нормах законодательства Российской Федерации.
 
    В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавших до 1 января 2011 года, арбитражным управляющим мог быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и соответствовавший иным требованиям, установленным названным Федеральным законом.
 
    В связи с этим до 1 января 2011 года в случае, если арбитражный управляющий применял УСН, то его доходы, полученные от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагались налогом, уплачиваемым при применении УСН.
 
    С 1 января 2011 года в Закон о банкротстве внесены изменения, касающиеся правил регулирования деятельности арбитражных управляющих (ст. 20), в частности:
 
    -   исключено условие обязательной регистрации арбитражных управляющих в качестве индивидуальных предпринимателей;
 
    -   деятельность арбитражных управляющих признана частной практикой.
 
    Следовательно, в 2009-2010 годах деятельность арбитражных управляющих не была отнесена действующим законодательством к занятиям частной практикой и арбитражные управляющие - предприниматели вправе были применять УСН 15 % и уменьшать доходы от предпринимательской деятельности на сумму понесенных расходов.
 
    Налогообложение предпринимателя без образования юридического лица, осуществляющего функции арбитражных управляющих, должно производиться в общеустановленном порядке, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает каких-либо специальных правил налогообложения в отношении арбитражных управляющих.
 
    Предприниматель Даутов Талгат Габидуллич в 2009 - 2010 годах применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, вправе уменьшить полученные ими доходы на расходы.
 
    При этом расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Кроме того, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В пункте 2 статьи 346.17 НК РФ установлено, что расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.
 
    Учитывая, что расходы являются документально подтвержденными и обоснованными налоговый орган неправомерно не уменьшил на эти расходы налогооблагаемую базу.
 
    Суть доводов, обосновывающих не принятие Инспекцией расходов по КАСКО на автомобиль, используемый в предпринимательской деятельности в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН, изложенных в обжалуемом Решении, сводится к следующему:
 
    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (доходы минус расходы), при исчислении налоговой базы по единому налогу могут учитывать в составе расходов расходы на обязательное страхование имущества и работников. Перечень расходов, уменьшающих налоговую базу при применении УСН, является закрытым.
 
    По мнению налогового органа, затраты налогоплательщика на КАСКО на автомобиль, используемый в предпринимательской деятельности, являются затратами на добровольное страхование и налоговую базу не уменьшают - стр. 7 Решения № 26.
 
    Инспекция также не оспаривает факт несения налогоплательщиком расходов по КАСКО в 2009-2010 годах на автомобиль, используемый предпринимателем при осуществлении полномочий арбитражного управляющего.
 
    Автомобиль предпринимателя куплен за счет кредитных денежных средств и условиями договора с банком предусмотрена обязанность предпринимателя застраховать его на условиях КАСКО, поэтому фактически страхование является обязательным.
 
    Суть доводов, обосновывающих не принятие Инспекцией расходов по оплате фиксированного взноса за ИП Даутов Т.Г. в сумме 7 274, 40 рублей в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН, изложенных в обжалуемом Решении, сводится к следующему:
 
    Налогоплательщик (его представитель) при рассмотрении материалов проверки документально не подтвердил факт несения расходов по оплате фиксированного взноса.
 
    В карточках расчета с бюджетом (ПФР) за 2009 год перечисление страхователем взносов отсутствует - стр. 7,8 Решения № 26.
 
    Налогоплательщик произвел оплату фиксированного взноса за ИП Даутов Т.Г. в сумме 7 274, 40 рублей в 2009 году, поэтому Инспекция необоснованно исключила фиксированный взнос из состава расходов предпринимателя.
 
    Суть доводов, обосновывающих не принятие Инспекцией расходов по оплате страхования ответственности арбитражного управляющего Даутова Т.Г. в сумме 9 000 рублей в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН, изложенных в обжалуемом Решении, сводится к следующему:
 
    Налогоплательщик при рассмотрении материалов проверки документально не подтвердил факт несения расходов по страхованию ответственности арбитражного управляющего Даутова Т.Г.
 
    По мнению налогового органа, страховой полис ОАО «Военно-страховая компания» № 0971093003721 от 29.10.2009 года на сумму 9 000 рублей не подтверждает факт несения расходов страхователем-налогоплательщиком - стр. 8 Решения № 26.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).
 
    Страховая сумма была выплачена страхователем (налогоплательщиком) до выдачи страхового полиса, поэтому довод налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих несение предпринимателем расходов не соответствует материалам проверки.
 
    Суть доводов, обосновывающих не принятие Инспекцией расходов в виде суточных в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН, изложенных в обжалуемом Решении, сводится к следующему:
 
    Обоснованность расходов налогоплательщиком не подтверждена: даты выбытия из населенных пунктов и прибытия в населенные пункты в командировочных удостоверениях за 2009-2010 годы заверены только печатью арбитражного управляющего, не представлены документы - уведомления о собрании кредиторов, протоколы собраний кредиторов и т.п., а также авансовые отчеты о расходовании денежных средств налогоплательщиком - стр. 6,7 Решения № 26.
 
    Налогоплательщик полагает, что выводы налогового органа о необоснованности расходов налогоплательщика не основаны на нормах права.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, поэтому командировочные удостоверения, заверенные печатью арбитражного управляющего оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    Авансовый отчет о расходовании денежных средств является бухгалтерским документом. Налогоплательщики, применяющие УСН, освобождены от ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
 
    Служебные командировки налогоплательщика были направлены на получение арбитражным управляющим дохода от деятельности по арбитражному управлению. В производстве арбитражного управляющего в 2009-2010 годах находились следующие дела:
 
    -  А60-25852/2010, должник Муниципальное предприятие «Сигнал» (ИНН 6632002701,ОГРН 1026601816779; 624981, Свердловская область, г. Серов, ул. Вагранская, д. 56);
 
    -    А60-23594/2010, должник Муниципальное унитарное предприятие «Аварийно- ремонтная служба» (624992, Свердловская область, г. Серов, ул. Водонапорная, д. 1; ОГРН1096632000278, ИНН 6632027671);
 
    -    А60-60484/2009, должник ООО «Рекол» (ИНН 6610002137, ОГРН 1026600860274). Свердловская область, г. Ивдель, ул. Механошина, 62;
 
    -    А60-39248/2009, должник МУП «Виста» (624992, Свердловская область, г. Серов, ул. Зеленая, 2; ОГРН 1026601813920, ИНН 6632016045).
 
    При расчете суммы недоимки с учетом непринятия расходов, заявленных налогоплательщиком в уменьшение налогооблагаемой базы, налоговый орган не учел, что в 2009году налогоплательщик уже заплатил минимальный УСН в сумме 5 826 рублей и не уменьшил на эту сумму недоимку по УСН.
 
    При расчете суммы недоимки с учетом непринятия расходов, заявленных налогоплательщиком в уменьшение налогооблагаемой базы, налоговый орган не учел, что в 2010году налогоплательщик уже заплатил минимальный УСН в сумме 4 379 рублей и не уменьшил на эту сумму недоимку по УСН.
 
    Суммы ранее уплаченного налогоплательщиком минимального налога подлежали зачету в счет уплаты суммы исчисленного за налоговый период УСН, оснований для повторного взыскания данных сумм не имеется.
 
    По налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов от деятельности арбитражного управляющего в 2011 году (расходная часть).
 
    Даутов Т.Г. считает неверными выводы налогового органа, о неправильном включении в состав профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, расходы:
 
    -за публикацию сведений о банкротстве в сумме 87 399, 74 рублей;
 
    -почтовые расходы в сумме 11 100,55 рублей;
 
    -оплата услуг привлеченных специалистов в сумме 330 000 рублей + 41 160 рублей;
 
    -за оценку имущества должников за должников МУП «АРС» и СПК «Каинкуль» в сумме 23 600 рублей;
 
    - услуги по копированию документов в сумме 980 рублей;
 
    - оплата коммунальных услуг, услуг охраны в сумме 43 568, 18 рублей;
 
    -за страхование ответственности арбитражного управляющего Даутова Т.Г. в сумме 7 200 рублей.
 
    Представлена копия квитанции ОАО «Военно-страховая компания» № 5/1239215 от 28.10.2011 г. (расходы по страхованию ответственности арбитражного управляющего Даутова Т.Г. за 2011 г.), копия страхового полиса ОАО «Военно-страховая компания» № 11717Е4003879 - Дополнения № 2 к возражениям на акт № 24 от 5 сентября 2012 г. выездной налоговой проверки;
 
    -суточные арбитражного управляющего Даутова Т.Г. в сумме 77 700 рублей.
 
    Суть доводов, обосновывающих не принятие Инспекцией расходов по публикации, почтовых расходов, услуг по копированию, платы за оценку имущества должников за должников МУП «АРС» и СПК «Каинкуль», оплата услуг привлеченных специалистов в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, изложенных в обжалуемом Решении, сводится к следующему:
 
    Налоговый орган считает, что расходы в связи с деятельностью арбитражного управляющего входят в состав расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ ) и должны осуществляться за счет должников - стр. 14 Решения № 26.
 
    По мнению налогоплательщика, данный вывод налогового органа не основан на нормах законодательства Российской Федерации.
 
    Налогообложение предпринимателя без образования юридического лица, осуществляющего функции арбитражных управляющих, должно производиться в общеустановленном порядке, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает каких-либо специальных правил налогообложения в отношении арбитражных управляющих.
 
    Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ и подпункту 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют арбитражные управляющие, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
 
    Учитывая, что расходы являются документально подтвержденными и обоснованными налоговый орган неправомерно не признал их в составе профессионального налогового вычета.
 
    Согласно п.п. 25 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем.
 
    В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда.
 
    Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на публикацию сведений, если законодательством РФ на налогоплательщика возложена обязанность осуществить настоящую публикацию, признаются расходами, связанными с производством и реализацией.
 
    Арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение за осуществление своих полномочий, а также привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет собственных денежных средств.
 
    Факт производства арбитражным управляющим расходов по оплате услуг привлеченного специалиста Галиуллиной Г.Т. подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Доказательств того, что вышеуказанные расходы произведены на цели, не связанные с обеспечением деятельности арбитражного управляющего налоговым органом не представлено. Галиуллина Г.Т. выполняла работы по организации и ведению делопроизводства, в том числе отправке корреспонденции, ведению переписки, по отбору и подготовке материалов, необходимых для рассмотрения в суде требований кредиторов, по доставке подготовленных материалов, ксерокопированию документации, выполнению машинописных, переплетных работ, работе с информационно-правовыми системами. Выполненные работы требовали наличия специальных познаний, и, соответственно, привлечения специалистов.
 
    Коммунальные услуги, услуги охраны также были понесены арбитражным управляющим обоснованно, так как офис, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 76, кв. 91, используется в целях арбитражного управления: там проходят встречи с кредиторами, собрания кредиторов, привлеченный специалист в этом офисе осуществляет оказание услуг по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 8. ст. 63 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.
 
    Суть доводов, обосновывающих не принятие Инспекцией расходов в виде суточных в -состав профессионального налогового вычета, изложенных в обжалуемом Решении, сводится к следующему:
 
    Обоснованность расходов налогоплательщиком не подтверждена: даты выбытия из населенных пунктов и прибытия в населенные пункты в командировочных удостоверениях за2011 год заверены только печатью арбитражного управляющего, не представлены документы — уведомления о собрании кредиторов, протоколы собраний кредиторов и т.п., а также авансовые отчеты о расходовании денежных средств налогоплательщиком - стр. 6,7 Решения №26.
 
    Налогоплательщик полагает, что выводы налогового органа о необоснованности расходов налогоплательщика не основаны на нормах права.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, поэтому командировочные удостоверения, заверенные печатью арбитражного управляющего оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    Авансовый отчет о расходовании денежных средств является бухгалтерским документом. Налогоплательщики, применяющие УСН, освобождены от ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
 
    Служебные командировки налогоплательщика были направлены на получение арбитражным управляющим дохода от деятельности по арбитражному управлению. В производстве арбитражного управляющего в 2011 году находились следующие дела:
 
    -   А60-33790/2011, НП «Серовский хоккейный клуб «Металлург», г. Серов (ИНН6632016119, ОГРН 1026601818649);
 
    -  А60-25852/2010, должник Муниципальное предприятие «Сигнал» (ИНН 6632002701,ОГРН 1026601816779; 624981, Свердловская область, г. Серов, ул. Вагранская, д. 56);
 
    -    А60-23594/2010, должник Муниципальное унитарное предприятие «Аварийно- ремонтная служба» (624992, Свердловская область, г. Серов, ул. Водонапорная, д. 1; ОГРН1096632000278, ИНН 6632027671);
 
    -    А60-60484/2009, должник ООО «Рекол» (ИНН 6610002137, ОГРН 1026600860274), Свердловская область, г. Ивдель, ул. Механошина, 62;
 
    -    А60-39248/2009, должник МУП «Виста» (624992, Свердловская область, г. Серов, ул. Зеленая, 2; ОГРН 1026601813920, ИНН 6632016045).
 
    Указанные расходы не были возмещены должниками из-за отсутствия у должников имущества и считаются погашенными в силу норм закона о банкротстве.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в определении от 04.06.2007 года № 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности.
 
    В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
 
    Принимая во внимание связь расходов арбитражного управляющего с профессиональной деятельностью, налогоплательщик полагает, что обоснованно включил данные расходы в состав профессионального налогового вычета.
 
    Пеня за неуплату в установленный срок УСН в 2009, 2010 годах.
 
    Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
 
    Принимая во внимание отсутствие у арбитражного управляющего недоимки, нет оснований для взыскания с него пени.
 
    Штрафы за неуплату в установленный срок УСН в 2009, 2010 годах.
 
    Штраф за неуплату УСН за 2009 год в результате занижения базы (п. 1 ст. 122 НК с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ).
 
    Налогоплательщик полагает, что налоговый орган необоснованно привлек налогоплательщика за якобы совершенное повторное правонарушение.
 
    Если до совершения правонарушения, ставшего основанием для принятия инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщик не был привлечен к ответственности за аналогичное противоправное деяние, как этого требует пункт 2 статьи 112 Кодекса, у инспекции не имеется правовых оснований для взыскания с него сумм налоговых санкций, увеличенных на 100 процентов в силу пункта 4 статьи 114 Кодекса. Данный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 года № 1400/10.
 
    Учитывая, что в 2009 году налогоплательщик не был привлечен к налоговой ответственности (привлечение к ответственности было в 2010 году), налогоплательщик повторно не совершал налоговое правонарушение.
 
    Штраф за неуплату УСН за 2009, 2010 годы в результате занижения базы (п. 1 ст. 122 НК).
 
    Принимая во внимание отсутствие у арбитражного управляющего недоимки, нет оснований для взыскания с него штрафов.
 
    Кроме того, следует учитывать, что даже в случае наличия у налогоплательщика недоимки налоговый орган необоснованно не учел при привлечении налогоплательщика к ответственности смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Налоговый орган, рассматривающий дело о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в силу п. 4 ст. 112 НК РФ обязан установить обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и учесть указанные обстоятельства при применении налоговых санкций.
 
    Обоснованность данного вывода подтверждается правоприменительной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2002 г. N 6106/01, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 г. N 8337/00 по делу N А55-2227/2000-1, Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.2001 г. N Ф09-1865/2000-АК).
 
    Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в п. 1 ст. 112 НК РФ. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ налоговым органом, рассматривающим дело, или судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в ст. 112 НК РФ.
 
    Размер штрафных санкций, наложенных на Даутова Т.Г., должен быть пересмотрен в связи с наличием следующих обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика:
 
    -    совершение налогового правонарушения впервые;
 
    -    существенный размер санкций;
 
    -    отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, совершение налогового правонарушения по неосторожности
 
 
    Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по следующим основаниям:
 
    ИП Даутов Т.Г. на основании уведомления налогового органа от 13.01.2006 № 149 применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения: «доходы, уменьшенные на величину расходов».
 
    В проверяемом периоде ЙП Даутов Т.Г. осуществлял деятельность в соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являясь членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НИ «СМСОАУ». В качестве арбитражного управляющего (для проведения процедур банкротства) ИП Даутов Т.Г. арбитражным судом утвержден в следующие организации: МУП «Виста», ООО «Рекол «. МУП «Экспресс», МУП «Аварийно-ремонтная служба», МП «Сигнал», ОАО «Бетонстрой», ООО «Элит-СтройИнвест», ООО Магистраль», СПК «Озерный», ООО «Миг Успеха»., СПК «Каинкуль», ООО «Стройпрогресе», СПК «Дружный», МП «Серовский хоккейный клуб Металлург».
 
    Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Даутова Т.Г. по вопросамсоблюдения налогового законодательства, в ходе которой установлена неуплата единого налога по УСН за 2009, 2010 годы в общей сумме 71060 руб., НДФЛ за 2011 год в сумме 207 732 руб.; неисчисление и неудержание ИП Даутовым Т.Г. (налоговый агент) НДФЛ за 2009, 2010 годы в сумме 51 269 руб., а также непредставление в установленный срок ИП Даутовым Т.Г. (налоговым агентом) сведений по форме 2-НДФЛ о выплаченных доходах.
 
    По результатам проведенной проверки составлен акт выездной налоговой  проверки от 05.09.2012 № 24, который 06.09.2012  вручен лично ИП Даутову Т.Г.
 
    25.09.2012 Инспекцией получены письменные возражения от ИП Даутова Т.Г. на акт проверки от 05.09.2012 Ш24, 27.09.2012 и 28.09.2012 дополнения к возражениям (представлены дополнительные документы).
 
    Рассмотрение материалов проверки и представленных письменных возражений состоялось 28.09.2012 в присутствии представителя налогоплательщика - Жуковой А.О. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных письменных возражений (с учетом дополнительных документов) Инспекцией пересчитана налоговая база по единому налогу по УСН, по НДФЛ за 2011 год.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщик: Инспекцией вынесено решение от 28.09.2012 № 26 о привлечении Даутова Т.Г. к налоговой ответственности.
 
    Доначисление единого налога по УСН за 2009, 2010 годы произведено Инспекцией по следующим основаниям.
 
    Инспекцией в ходе проверки установлено, что ИП Даутов ТТ. в 2009, 2010 годах в нарушение статьи 346.15 НК в книге учета доходов и расходов по УСН и в налоговых декларациях за 2009, 2010 годы не включил в состав доходов вознаграждение, полученное им в качестве арбитражного управляющего от должников СПК «Северный», ООО «Рекол» в общей сумме 312 982,14 руб., в том числе за 2009 год - 100 000 руб.„ за 2010 год - 212 982,14 руб.
 
    Нарушение установлено при сопоставлении информации, отраженной в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должников ООО «Рекол», СПК «Северный», с книгами учета доходов и расходов по УСН за 2009, 2010 годы, налоговыми декларациями за указанные налоговые периоды.
 
    Заявителем факт занижения полученных доходов на указанные суммы не оспаривается.
 
    Также Инспекцией установлено необоснованное включение ИП Даутовым Т.Г. в состав расходов для целей исчисления единого налога по УСН за 2009, 2010 годы следующих расходов:
 
    10 898,40 руб. - суммы оплаты за публикацию сведений о банкротстве: ООО «Южуралресурс» (платежное поручение от 23.06.2009 № 37), ООО «Круиз» (платежное поручение от 06.08.2009 № 40), арбитражным управляющим которых ИП ДаутовТ.Г. не являлся, Заявителем указанное нарушение не оспаривается;
 
    7096.80 руб. - суммы оплаты за публикацию сведений о банкротстве ООО «Полиасс» (платежные поручения: от 20.01.2009 №30 на сумму 300руб.» от 31.03.2009 № 36 на сумму728,80 руб.), МУП «Виста» (платежное поручение от 13.10.2009 № 57 на сумму 3068 руб.);
 
    140 000 руб. - оплата в 2009 году услуг ООО «Экспертком» за СПК «Северный»;
 
    В соответствии со статьей 20 Закона № 127-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2010.), арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций. Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который, в том числе, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Статьей 20.7 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Закона № 127-ФЗ распределение судебных расходов и расходов" на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в случае, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на публикование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона № 127-ФЗ, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона № 127-ФЗ. компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона № 127-ФЗ).
 
    Согласно пункту 4 статьи 59 Закона № 127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    Таким образом, вышеуказанные расходы, возникшие в связи с деятельностью заявителя в качестве арбитражного управляющего, осуществляются за счет средств должника, либо возмещаются заявителем (являющимся таковым в соответствии с Законом № 127-ФЗ) за счет имущества должника
 
    На основании изложенного, Инспекция обоснованно исключила указанные затраты из состава расходов 2009 года, учитываемых для целей исчисления единого налога по УСН.
 
    При определении правильности отражения расходов за 2010 год (при сопоставлении расходов по банковской выписке, первичным документам с расходами, отраженными в книге доходов и расходов по УСН, налоговой декларации по УСН) Инспекцией установлено занижение налогоплательщиком расходов на 40 343 руб.
 
    С возражениями налогоплательщиком были представлены дополнительные документы по расходам, ранее не заявленным им в регистрах налогового учета и в налоговых декларациях, на общую сумму 232 435,88 руб.
 
    В подтверждение указанных расходов налогоплательщиком представлены копии квитанция: ЗАО ОС «Русские Страховые традиции» от 31.07.2010 №532533 на сумму 4 308,48 руб., ООО «ВСК» от 27.10.2010 №4533954 на сумму- 7 200 руб. на получение страховой премии за страхование ответственности; платежное поручение от 12.07.2010 № 3 на сумму 10 000 руб. на оплату целевого взноса. Сумма уплаты фиксированного взноса 12 003 руб. подтверждена реестром поступлений платежей от страхователя Даутова Т.Г. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. предоставленным УПФР в Красноармейском районе Челябинской области.
 
    Не приняты Инспекцией, по результатам рассмотрения указанных документов, следующие расходы:
 
    по причине отсутствия документального подтверждения:
 
    за 2009 год :
 
    7274,40 руб. расходы по оплате фиксированного взноса за ИП Даутова Т.Г.;
 
    9 000 руб. - расходы по страхованию ответственности арбитражного управляющего Даутова Т.Г.;
 
    17 500 руб. - суточные арбитражного управляющего Даутова Т.Г.;
 
    за 2010 год:
 
    1 000 руб. - расходы по оплате членского взноса арбитражного управляющего Даутова Т.Г.,
 
    44 100 руб. - суточные арбитражного управляющего Даутова Т.Г.;
 
    по причине несоответствия расходов положениям пункта 1 статьи  346.16 НК РФ:
 
    расходы по КАСКО на автомобиль, используемый в предпринимательской  деятельности и приобретенный за счет кредитных средств: 2009 год - 69 160 руб., 2010 год - 50 890 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы, предусмотренные ст. 346.16 НК.
 
    При этом приведенный в пункте 1 статьи 346.16 НК перечень расходов является закрытым.
 
    Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК расходы, указанные в пункте 1 этой статьи Кодек; принимаются при условии их соответствия критериям, приведенным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, которые определяют, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса налогоплательщики: применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы на все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхований принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерация (далее - ГК РФ), Законом о страховании и содержат основные положения об объекте страхования, о страховой сумме, страховом тарифе, страховых случаях и др.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
 
    Согласно положениям статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    Согласно пункту 4 статьи 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества, такое страхование не является обязательным.
 
    Исходя из этого, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, не вправе учитывать в составе расходов при определении налоговой базы по единому налогу по УСН расходы по добровольному страхованию имущества.
 
    В соответствии с п.п, 13 п. 1 ст. 346,16 НК налогоплательщики единого налога по УСН при определении налоговой базы вправе учитывать командировочные расходы, в частности, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, суточные.
 
    Служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для  выполнения служебного поручения вне  места постоянной  работы (статья 166 Трудового кодекса РФ),
 
    Особенности направления работников в служебные командировки, порядок определения дней выезда и приезда, оформления командировочного удостоверения, служебного задании, определены Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 (далее—Положение).
 
    В частности, в соответствии с пунктом 7 Положения фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.
 
    Согласно материалам дела, ИП Даутовым Т.Г. в подтверждение обоснованности расходов по командировкам за 2009-2010 годы представлены следующие документы: командировочные удостоверения, расходные кассовые ордера на выплату Даутову Т.Г. суточных, служебные задания по командировкам. Однако, в командировочных удостоверениях даты выбытия и прибытия в населенные пункты заверены только печатью арбитражного управляющего Даутова Т.Г. (оттиски печатей организаций - должников, в которых Даутов Т.Г, был назначен арбитражным управляющим, иных организаций (в т. ч. налоговых органов), отношения с которыми связаны с профессиональной деятельностью Даутова ТТ., в командировочных удостоверениях отсутствуют), в служебных заданиях отсутствуют краткие отчеты об их выполнении, авансовые отчеты о расходовании денежных средств налогоплательщиком не представлены. Какие — либо другие документы (уведомления о собрании кредиторов, в которых содержатся сведения о месте проведения собрания, протоколы собраний кредиторов, содержащие сведения о фактическом месте собрания кредиторов и т.д., подтверждающие обоснованность включения суточных в состав расходов по УСН за 2009-2010 годы, налогоплательщиком в налоговый орган, а также с жалобой также не представлены.
 
    Таким образом, командировочные расходы в виде суточных арбитражного управляющего Даутова Т.Г. за 2009, 2010 годы в сумме 17 500 руб., 44100 руб., соответственно, заявителем документально не подтверждены, в связи с чем, обоснованно не приняты Инспекцией при определении по результатам проведенной проверки налоговой базы по единому налогу по УСН за 2009, 2010 годы.
 
    Также налогоплательщиком не представлено в ходе проверки, с возражениями, а также с апелляционной жалобой документальное подтверждение произведенных расходов за 2009 год: 274,40 руб. - оплаты фиксированного взноса за ИП Даутова (в карточках «Расчеты с бюджетом» (ПФР) за 2009 год перечисления страхователем указанных взносов отсутствуют); - 1000 руб. - подтверждение оплаты расходов по страхованию ответственности арбитражного управляющего Даутова ТТ.; за 2010 год: 1000руб. — оплаты членского взноса арбитражного управляющего Даутова Т.Г.
 
    Таким образом, по результатам проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, занижение налоговой базы по единому налогу но УСН составило: за 2009 год -270 331руб., за 2010 год - 139128 руб., соответственно, неуплата единого налога по УСН составила: за 2009 год - 40 550 руб.. за 2010 год - 20 869 руб.
 
    При расчете налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого налога по УСН за 2009, 2010 годы, а также пени Инспекцией учтен уплаченный налогоплательщиком минимальный налог за 2009год - 5 826руб., за 2010год 4 379 руб. При этом, в результатетехнической ошибки в пункте 6 резолютивной части оспариваемого решения Инспекцией ошибочно указано о предложении уменьшить минимальный налог за 2010 год в размере 7 349 руб., тогда как следует уменьшить на 4 379 руб.
 
    Довод заявителя о том, что Инспекция при определении налоговых обязательств налогоплательщика по единому налогу по УСН за 2009, 2010 годы необоснованно не уменьшила сумму начисленного единого налога по УСН на минимальный налог, уплаченный заявителем за указанные налоговые периоды, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии пунктом 8 статьи  101  Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения указываются размер выявленной недоимки и, соответственно, отражается в принятом налоговым органом решении по результатам проведенной проверки с целью отражения доначисленных сумм налога в карточке «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика переплаты по доначисленным налогам сумма, подлежащая взысканию в бюджет, формируется с учетом такой переплаты соответственно, суммы переплаты учитываются при расчете налоговых санкций и пени.
 
    В рассматриваемой ситуации, Инспекцией по результатам проведенной проверки произведено доначисление единого налога по УСН и уменьшение минимального налога. В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Кодекса зачет излишне уплаченных сумм минимального налога в уплату доначисленного единого налога по УСН возможно только после вступления оспариваемого решения в законную силу и разноски доначисленных платежей в КРСБ налогоплательщика (то есть, после формирования задолженности по единому налогу по УСН).
 
    При рассмотрении довода заявителя о том, что Инспекция неправомерно применила к нему положения пункта 2 статьи 112 Кодекса (отягчающие обстоятельства), поскольку в 2009 году налогоплательщик к ответственности за аналогичное  правонарушение  не  привлекался, установлено:
 
    Согласно пункту 2 статьи 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственности признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым ответственности за аналогичное правонарушение. Пунктом 3 данной статьи установлено, что лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа. В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Кодекса при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 Кодекса, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
 
    Пунктом 1 статьи 122 Кодекса предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, неуплата или неполная уплата которого произошла результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
 
    Согласно материалам дела, ИП Даутов Т.Г. на основании решения Инспекции от 08.12.2009 № 3101 (вынесено по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2008 год) был привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого налога по УСН за 2008 год в результате занижения налоговой базы. Указанное решение вступило в силу 12.01.2010 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Кодекса ИИ Даутов Т. Г. считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения налогового органа, то есть в период с 13.01.2010 по 12.01.2011 года. Поскольку в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата единого налога по УСН за 2009 год (по сроку уплаты 31.03.2010) в результате занижения налоговой базы, то есть в период, когда МП Даутов Т.Г. считался подвергнутым налоговой санкции, установленной пунктом 1 статьи 1 Кодекса, заявителем повторно допущено аналогичное правонарушение. Инспекция правомерно применила положения пункта 4 статьи 114 Кодекса, увеличив размер штрафа на 100 процентов.
 
    С учетом изменений, внесенных в статью 20 Закона № 127-ФЗ Федеральным законом со 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и с учетом статьи 2 Федерального закона от 17.12.2009 № 323-ФЗ «О внесении изменений в статьи 20.6 и 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) встатью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 января 2011 года деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, нанимаясь частной практикой.
 
    Пунктом 2 статьи 11 Кодекса установлено, что в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, павы крестьянских (фермерских) хозяйств,
 
    В соответствии со статьей 20 Закона № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.12.2010 № 429-ФЗ, действующей с 01.01.2011) арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом № 127-ФЗ.
 
    Как установлено из материалов дела (в том числе на основании свидетельских показаний Даутова Т.Г. (протокол допроса от 29.06.2012)), Даутов Т.Г. в проверяемом периоде, в том числе в 2011 году осуществлял деятельность только в соответствии с Законом № 127-ФЗ, являясь арбитражным управляющим.
 
    Учитывая, что с 01.01.2011 года арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом № 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, налогообложение получаемых данной категорией граждан доходов от такой деятельности осуществляется в порядке. установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса,
 
    На основании изложенного, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, фактически не осуществляющий никакой другой деятельности, кроме деятельности, регулируемой Законом № 127-ФЗ, не вправе с 01.01.2011 применять УСН в отношении доходов, полученных от такой деятельности.
 
    Как установлено из материалов дела, ИП Даутовым Т.Г, в ходе выездной налоговой проверки (31.05.2012) представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по УСН за 2011 год (номер корректировки 1), в которой заявлено отсутствие доходов и произведенных расходов.
 
    Доначисление НДФЛ (физическому лицу Даутову Т.Г.) за 2011 год произведено Инспекцией 170 следующим основаниям,
 
    Инспекцией установлено необоснованное включение Даутовым Т.Г. в состав расходов профессиональный налоговый вычет) для целей исчисления НДФЛ за 2011 год следующих расходов:
 
    -11 100,55 руб. - почтовые расходы, связанные с процедурами банкротства;
 
    -        87 399,74 руб. - суммы оплаты за публикацию сведений о банкротстве организаций - должников;
 
    - 23 600 руб. - расходы по оценке имущества должников;
 
    - 371 160 руб. — оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в том числе 330 000 руб.  оплата ИП Галиуллиной Г.Т.,1160 руб. - документальное подтверждение оплаты указанной суммы заявителем не представлено ни на проверку, ни с жалобой;
 
    -980 руб. - расходы по копированию документов, связанных с процедурами банкротства.
 
    По результатам рассмотрения жалобы действия Инспекции, выразившиеся в исключенииуказанных расходов из профессионального налогового вычета налогоплательщика, признаны управлением правомерными по основаниям, приведенным в обоснование правомерности исключения Инспекцией аналогичных расходов, учитываемых для целей исчисления единого налога по УСН за 2009, 2010 годы. При этом, следует отметить, что согласно договору от 01.01.2011 №1/11. заключенному ИП Даутовым Т.Г. (Заказчик) с ИП Галиуллиной Г.Т. (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать по заданию Заказчика юридические услуги по вопросам выполнения обязанностей арбитражного управляющего (подготовка к проведению собраний кредиторов, консультирование в подготовке отчетов конкурсного управляющего и т.п.)
 
    В соответствии со статьей 20.7 Закона № 127-ФЗ расходы по оплате указанных услуг осуществляются за счет средств должника, в порядке установленном данной статьей.
 
    Заявителем в подтверждение расходов по оплате услуг ИП Галиуллиной Г.Т. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, составленным от имени ИП Галиуллиной Г.Т. Вместе с тем, ИП Галиуллнной Г.Т. при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявлен вид деятельности: «розничная торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты», в налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2011 год данным налогоплательщиком отражен доход в размере 208 276 руб., тогда как доход только от Даутова Т.Г, составляет 330 000 руб.
 
    Кроме того. Инспекцией обоснованно исключены из состава профессионального налогового вычета Даутова Т.Г. - арбитражного управляющего расходы, не подтвержденные налогоплательщиком документально, а также не связанные с его профессиональной деятельностью:
 
    20 000 руб. - оплата членских взносов в НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - ИП «СМСОАУ»). Согласно копиям платежных поручений, представленным НП «СМСОАУ», выписке банка налогоплательщика, общая сумма перечисленных ДаутовымТ.Г. членских взносов составила 30000 руб.. тогда как в реестре учета расходов в целях исчисления НДФЛ за 2011 год Даутовьш Т.Г. отражена сумма уплаченных членских взносов в размере 50 000 руб. Таким образом, оплата членских взносов в размере 20000 руб. заявителем документально не подтверждена, с жалобой подтверждающие документы также не представлены. При этом, факт данного правонарушения заявителем не оспаривается;
 
    - 43 568,18 руб. - оплата за коммунальные услуги, услуги охраны, за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение по счетам соответствующих организаций, выставленных на имя Даутова Т.Г. как собственнику жилого помещения, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 76. 91. Согласно свидетельству о государственной регистрации правя собственности 74 АВ № 130147, выданному 14.04.2009, указанный объект недвижимого имущества имеет статус «жилое помещение». Принадлежащая Даутову Т.Г. указанная квартира не отнесена налогоплательщиком к основным средствам. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком в Инспекцию было подано заявление о проведении выездной налоговой проверки на территории налогового органа в связи с отсутствием офиса, что также подтверждает факт неиспользования вышеуказанной квартиры в деятельности Даутова Т.Г. качестве арбитражного управляющего.
 
    Кроме того, с возражениями налогоплательщиком были представлены дополнительные документы по расходам, ранее не заявленным им в регистрах налогового учета и в налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год, в частности 77 700 руб. - суточные арбитражного управляющего Даутова Т.Г.
 
    Инспекцией обоснованно указанные расходы не включены в состав профессионального налогового вычета Даутова Т.Г. - арбитражного управляющего, поскольку заявителем не представлено документальное подтверждение обоснованности данных расходов.
 
    Довод заявителя о неправомерности исключения Инспекцией из состава профессионального налогового вычета Даутова Т.Г. - арбитражного управляющего расходов в сумме 7 200 руб. -страхование ответственности арбитражного управляющего Даутова Т.Г. не может быть принят внимание, поскольку Инспекцией указанные расходы из состава профессионального налогового вычета заявителя не исключались.
 
    При рассмотрения довода заявителя о том, что Инспекция при вынесении оспариваемого решения необоснованно не учла обстоятельства смягчающие ответственность, которыми, по мнению заявителя, являются; совершение налогового правонарушения впервые, существенный размер санкций, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, совершение налогового правонарушения по неосторожности, установлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
 
    1)    совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2)    совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной» служебной или иной зависимости;
 
    2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    3)иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность,
 
    В соответствии с и. 4 ст. 112 НК обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом» рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    На основании пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
 
    При этом, установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за свершение налогового правонарушения, является правом, а не обязанностью налогового органа, рассматривающего дело.
 
    Совершение налогового правонарушения впервые не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность. На основании пункта 2 статьи 112 Кодекса повторное совершение аналогичного правонарушения рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность. При таких условиях отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства само по себе не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, а лишь свидетельствует об отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, совершение налогового правонарушения по неосторожности, также не могут быть приняты в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, поскольку отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения, совершение налогового правонарушения по неосторожности в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса не являются смягчающими вину обстоятельствами, поскольку итоговая ответственность наступает за совершение налогового правонарушения при любой форме вины.
 
    Кроме того, в случае умышленного совершения налогового правонарушения в виде неуплаты налога налоговая ответственность наступает по пункту 3 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 40% от суммы неуплаченного налога. Инспекцией же заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за совершение правонарушения неумышленно.
 
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:
 
    В ходе судебного рассмотрения дела, судом налоговому органу было предложено представить поэпизодный расчет не принятых в расходы сумм.
 
    Согласно данного документа (т.12 л.д.185-189):
 
    Сумма доходов, определенная по результатам выездной налоговой проверки, за 2009г. составляет 651 875,00 руб., за 2010г. - 650 874,00 руб.
 
    Расходы 2009г.:
 
    В ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Даутова Т. Г. не приняты расходы на сумму 201 095,20 руб. (стр. 9-10 акта выездной налоговой проверки, стр. 3 решения о привлечении к налоговой ответственности):
 
    1.       Расходы в размере 14 927,20 руб.:
 
    - 4 028,80 руб. - оплата за публикацию сведений о банкротстве ООО «Полиасс» в ЗАО«Коммерсантъ. Издательский дом» платежными поручениями № 30 от 20.01.2009г. насумму 300.00 руб., № 36 от 31.03.2009г. на сумму 3728.80 руб. (т. 10 л.д. 139).
 
    - 3 398,40 руб. - оплата за публикацию сведений о банкротстве ООО «Южуралресурс» вЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» платежным поручением № 37 от 23.06.2009г. – неоспаривает.
 
    - 7 500,00 руб. - оплата госпошлины за регистрацию права аренды на земельный участокза ООО «Круиз» платежным поручением № 40 от 06.08.2009г. - не оспаривает.
 
    Указанные расходы не приняты в 2009г., т. к. Даутов Т. Г. не являлся арбитражным управляющим в организациях ООО «Южуралресурс», ООО «Круиз».
 
    Расходы за публикацию сведений о банкротстве ООО «Полиасс» возникли в связи с деятельностью налогоплательщика в качестве арбитражного управляющего и входят в состав расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст. 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и должны осуществляться за счет средств должника.
 
    2.Расходы в размере 186 168,00 руб.:
 
    - 140 000,00 руб. - оплата услуг ООО «Экспертком» за СПК «Северный» платежным поручением № 54 от 06.10.2009г. на сумму 30 000,00 руб., № 58 от 27.10.2009г. на сумму 75 000,00 руб., № 59 от 09.11.2009г. на сумму 35 000,00руб. (т.9 л.д. 148 - 150);
 
    - 3 068,00 руб. - оплата за публикацию сведений о банкротстве МУП «Виста» в ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» платежным поручением № 57 от 13.10.2009г. (т.10 л.д. 13-15);
 
    - 7 700,00 руб. - оплата услуг за оценку имущества МУП «Виста» Серовскому БТИ и РН платежным поручением № 67 от 25.12.2009г. (т.10 л.д. 13-15).
 
    Перечисленные затраты не принимаются налоговым органом в состав расходов за 2009г. так как, расходы за услуги ООО «Экспертком» за СПК «Северный», за публикацию сведений о банкротстве ООО «Полиасс», за публикацию сведений о банкротстве МУП «Виста» не связаны с получением дохода от осуществления предпринимательской деятельности, а возникли в связи с деятельностью налогоплательщика в качестве арбитражного управляющего и входят в состав расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст. 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и должны осуществляться за счет средств должника (п. 1,3 ст.59 ФЗ).
 
    - 35 400,00 руб. - оплата услуг Южно Уральской Торгово-промышленной палаты по оценке имущества платежным поручением № 63 от 02.12.2009г. - не оспаривает;
 
    Неправомерное включение в состав расходов, учитываемых при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрошенной системы налогообложения, за 2009г. указанных расходов в размере 201 095,20 руб. (4 028.80 + 3 398,40 + 7 500,00 + 140 000,00 + 3 068,00 + 35 400,00 + 7 700,00) повлекло за собой завышение расходов и занижение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009г.
 
    Нарушены положения ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Налоговым органом в 2009г. не приняты следующие расходы, дополнительно заявленные налогоплательщиком к возражениям по акту выездной налоговой проверки (ниже перечисленные расходы не учитывались при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и. следовательно, в таблице № 1 не отражены):
 
    -  Расходы в виде суточных на сумму 17 500,00 руб.
 
    2.       Расходы по КАСКО в сумме 69 160,00 руб., на автомобиль, используемый в предпринимательской деятельности и приобретенный за счет кредитных средств, за 2009г. в книге учета доходов и расходах за 2009г., представленных Даутовым Т. Г. для проведения выездной проверки, а также в налоговой декларации за 2009г. налогоплательщиком в состав расходов не включались, а были заявлены в письменных возражениях (с дополнениями) по Акту выездной налоговой проверки № 24 от 05.09.2012г.
 
    3. Расходы по оплате фиксированного взноса в размере 7 274,40 руб.
 
    В книге учета доходов и расходов за 2009г.. представленной Даутовым Т. Г. для проведения выездной проверки, а также в налоговой декларации за 2009г.. налогоплательщиком в состав расходов не включались, а были заявлены в письменных возражениях (с дополнениями) по Акту выездной налоговой проверки № 24 от 05.09.2012г. (т. 3 л.д. 37. 39 - 40).
 
    4. Расходы по страхованию ответственности арбитражного управляющего Даутова Т.Г. в сумме 9 000,00 руб.
 
    В книге доходов и расходов за 2009г. представленной для налоговой проверки в состав расходов не были включены (т. 3 л.д. 3 - 11).
 
    Расходы 2010г.:
 
    Так как за 2010г. расходы по данным налоговой декларации не соответствуют данным книги доходов и расходов, налоговым органом составлен реестр расходов на основании банковской выписки, первичных документов (счетов, квитанций на оплату, контрольно-кассовых чеков) с учетом документов, представленных налогоплательщиком к возражениям по акту выездной налоговой проверки, расходы составили 505 351,00 руб.
 
    По данным налоговой декларации расходы за 2010г. расходы составили 431 497,00 руб.
 
    В нарушение ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком состав расходов в налоговой декларации за 2010г. занижен на 73 854,00 руб. (505 351.00 (фактически) - 431 497,00 (по декларации)).
 
    Налоговым органом в 2010г. не приняты следующие расходы, дополнительно заявленные налогоплательщиком к возражениям по акту выездной налоговой проверки (ниже перечисленные расходы не учитывались при расчете единого налога. уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010г. и. следовательно, в таблице № 2 не отражены):
 
    1. Расходы в виде суточных на сумму 44 100,00 руб.
 
    2.Расходы по КАСКО в сумме 50 890,00 руб., на автомобиль, используемый в предпринимательской деятельности и приобретенный за счет кредитных средств, за 2010г. в книге учета доходов и расходах за 2009г., представленных Даутовым Т. Г. для проведения выездной проверки, а также в налоговой декларации за 2010г.. налогоплательщиком в состав расходов не включались, а были заявлены в письменных возражениях (с дополнениями) по Акту выездной налоговой проверки № 24 от 05.09.2012г.
 
    3.Расходы по оплате членского взноса арбитражного управляющего Даутова Т. Г.за 2010г. в сумме 1 000,00 руб. в книге учета доходов и расходов за 2010г.. представленной Даутовым Т. Г. для проведения выездной проверки, а также в налоговой декларации за 2010г.. налогоплательщиком в состав расходов не включались, а были заявлены и письменных возражениях (с дополнениями) по Акту выездной налоговой проверки № 2 от 05.09.2012г. (т. 3 л.д. 21- 27).
 
    Расчет налога на доходы физических лиц за 2011г.
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено необоснованное  включение Даутовым Т.Г. в состав расходов (профессиональный  налоговый  вычет) для целей исчисления налога на доходы физических лиц за 2011г. следующих расходов:
 
    - 11 100,55 руб. - почтовые расходы, связанные с процедурами банкротства:
 
    - 87 399,74 руб. - суммы оплаты за публикацию сведений о банкротстве организаций -должников;
 
    -23 600,00 руб. - расходы по оценке имущества должников:
 
    -371 160,00 руб. - оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в т. ч.:
 
    - 330 000,00 руб. - оплата ИП Галиуллиной Г. Т.;
 
    - 41 160,00 руб. - документальное подтверждение оплаты указанной суммы заявителем не представлено ни на проверку, ни с жалобой;
 
    - 980,00 руб. - расходы по копированию документов, связанных с процедурами банкротства.
 
    Кроме того. Инспекцией исключены из состава профессионального налогового вычета Даутова Т. Г. - арбитражного управляющего расходы, не подтвержденные налогоплательщиком документально, а также не связанные с его профессиональной деятельностью:
 
    - 20 000,00 руб. - оплата членских взносов в НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - НП «СМСОАУ»), Согласно копиям платежных поручений, представленным НП «СМСОАУ». выписке банка налогоплательщика, общая сумма перечисленных Даутовым Т.Г. членских взносов составила 30 000 руб.. тогда как в реестре учета расходов в целях исчисления НДФЛ за 2011 год Даутовым Т.Г. отражена сумма уплаченных членских взносов в размере 50 000 руб. Таким образом, оплата членских взносов в размере 20 000 руб. заявителем документально не подтверждена, с жалобой подтверждающие документы также не представлены, при этом, факт данного правонарушения заявителем не оспаривается;
 
    - 43 568,18 руб. - оплата за коммунальные услуги, услуги охраны, за электроэнергию. газ. водоснабжение и водоотведение по счетам соответствующих организаций. выставленных на имя Даутова Т.Г. как собственнику жилого помещения, находящегося по адресу: г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных 76, 91.Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 74 АВ №130147 выданному 14.04.2009. указанный объект недвижимого имущества имеет статус «жилое помещение Принадлежащая Даутову Т.Г. указанная квартира не отнесена налогоплательщиком основным средствам. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком в Инспекцию было подано  заявление о проведении выездной налоговой проверки на территории налогового органа в связи с отсутствием офиса, что также подтверждает факт неиспользования вышеуказанной квартиры в  деятельности Даутова Т.Г. в качестве арбитражного управляющего.
 
    - 77 700,00 руб. - суточные арбитражного управляющего Даутова, ранее не заявленным им в регистрах налогового учета и в налоговой декларации  по  НДФЛ  за 2011 год
 
    - 7 200,00 руб. - страхование ответственности арбитражного управляющего Даутова Т.Г., довод заявителя о неправомерности исключения Инспекцией из состав профессионального налогового вычета Даутова Т.Г. - арбитражного управляющего расходов в указанной  сумме не может быть принят во внимание, поскольку Инспекцией указанны расходы из состава профессионального налогового вычета заявителя не исключались.
 
 
    На представленный расчет заявителем были представлены возражения (т.12 л.д.190,192):
 
    По  ЕНВД в 2009 году.
 
    1.  Оплата услуг ООО «Экспертком» за СПК «Северный» произведена арбитражным управляющим платежными поручениями в сумме 140 000,00 руб. (том 5 л.д. 103-105, 116).
 
    Заявитель не получил возмещения от должника. Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2010 года по делу №А60-10311/2007-С11 о завершении конкурсного производства сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» (ИНН6632016165. ОГРН1026601817824) судом не было принято решения о возмещении расходов.
 
    2.  Страхование ответственности арбитражного управляющего в сумме 9 000 руб.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).
 
    Страховая сумма была выплачена страхователем (налогоплательщиком) до выдачи страхового полиса, поэтому довод налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих несение предпринимателем расходов, не соответствует материалам проверки.
 
    Копия договора страхования находится в 5 томе, л.д. 50-52.
 
    3.  Суточные арбитражного управляющего в сумме 17 500 рублей.
 
    Расшифровка к командировочным удостоверениям сделана заявителем в 1 томе, л.д. 126. Документы, подтверждающие факт несения Даутовым Т.Г. расходов на служебные командировки подтверждается материалами дела: в 2009 году - том 12 л.д. 92-129.
 
    По  ЕНВД в 2010 году.
 
    1. Суточные арбитражного управляющего в сумме 44100 рублей.
 
    Расшифровка к командировочным удостоверениям сделана заявителем в 1 томе, л.д. 127-128. Документы, подтверждающие факт несения Даутовым Т.Г. расходов на служебные командировки подтверждается материалами дела: в 2010 году - том 12 л.д. 12-38.
 
    По НДФЛ в 2011 году.
 
    1.  За публикацию сведений о банкротстве в сумме 47 537, 23рублей.
 
    Копии документов, подтверждающих несение арбитражным управляющим расходов по публикации информации о должниках содержатся в 8 томе на л.д. 2, 4, 5, 15, 16.17,34,67,72,93.
 
    2.  Почтовые расходы в сумме 11 100,55 рублей.
 
    Копии документов, подтверждающих почтовые расходы арбитражного управляющего приведены в 7 томе, л.д. 43-48, 142, 148, 8 томе л.д. 64.
 
    3.  Оплата услуг привлеченных специалистов в сумме 330 000 рублей.
 
    Отчеты ИП Галиуллиной Г.Т., утвержденные налогоплательщиком, об исполнении обязанностей по договору оказания услуг № 1/11 от 1 января 2011 г. с расшифровкой перечня оказанных услуг содержатся в 1 томе, л.д. 132-143.
 
    Факт оказания услуг ИП Галиуллиной Г.Т. услуг по договору оказания услуг № 1/11 от 1 января 2011 г. подтверждают также следующие документы:
 
    Январь 2011 года: из пояснений к отчету конкурсного управляющего МУП «Аварийно-ремонтная служба» (4 том, л.д. 105-107) следует, что МУП «АРС» подало иск в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании задолженности с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» (дело № А60-42623/2010). Судебные заседания состоялись 18.01.2011 г., 17.02.2011 г. 16 марта 2011 г. Галиуллина Г.Т. участвовала в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-42623/2010.
 
    Апрель 2011 года: 26 апреля 2011 года Галиуллина Г.Т. участвовала в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А34-2000/2010 при рассмотрении вопроса об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему Даутову Т.Г. и расходов за 2010 год на проведение процедуры наблюдения в отношении МУП «Экспресс».
 
    Июль 2011 года: 11 июля 2011 года Галиуллина Г.Т. участвовала в судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области по делу № А76-3490/2010 (10 том, л.д. 228-229) при рассмотрении вопроса об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Бетонстрой» Даутова Т.Г.
 
    Август 2011 года: 19 августа 2011 года Галиуллина Г.Т. участвовала в судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области по делу № А76-7008/2011 (10 том, л.д. 119-120) при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Магистраль» (отсутствующий должник).
 
    Сентябрь 2011 года:
 
    2 сентября 2011 года Галиуллина Г.Т. участвовала в судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области по делу № А76-6804/2011 (10 том, л.д. 197-200) при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Колхоз Дружный» (отсутствующий должник).
 
    26 сентября 2011 года Галиуллина Г.Т. участвовала в судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области по делу № А76-7000/2011 (10 том, л.д. 103) при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Стройпрогресс» (отсутствующий должник).
 
    4.Оплата коммунальных услуг, услуг охраны в сумме 43 568, 18 рублей. Помещение (г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных. д. 76, кв. 91), используемое под офисарбитражного управляющего, принадлежит Даутову Т.Г. на праве собственности (том 4, л.д. 74) и в связи с проживанием Даутова Т.Г. в Красноармейском районе Челябинской области необходимо для оперативного арбитражного управления должниками, расположенными в г. Челябинск.
 
    5. Суточные арбитражного управляющего в сумме 77 700 рублей.
 
    Расшифровка к командировочным удостоверениям сделана заявителем в 1 томе, л.д. 129-131. Документы, подтверждающие факт несения Даутовым Т.Г. расходов на служебные командировки подтверждается материалами дела: в 2011 году - 11 том, л.д. 9 -150, том 12 л.д. 10.
 
    В отношении иных эпизодов возражений заявлено не было.
 
    Согласно п. 6. ст.1-8 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
 
    В силу ст.221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют в т.ч. налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
 
    Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в т.ч., расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав)(ст.253 НК РФ).
 
    Налоговым органом не оспаривается, что 2009-2011г. заявитель никакой иной деятельности, кроме как в качестве арбитражного управляющего, не осуществлял.
 
    Налоговая база за указанный период, как по ЕНВД, так и по НДФЛ , исчислялась им как разница между полученными доходами от деятельности арбитражного управляющего (вознаграждение + компенсация расходов) и расходами, связанными с осуществлением указанной деятельности.
 
    По мнению суда, подлежат включению в расходную часть налоговой базы по ЕНВД в 2009, 2010 г., НДФЛ в 2011 следующие расходы:
 
    Расходы 2009г.:
 
    - 140 000,00 руб. - оплата услуг ООО «Экспертком» за СПК «Северный» платежным поручением № 54 от 06.10.2009г. на сумму 30 000,00 руб., № 58 от 27.10.2009г. на сумму 75 000,00 руб., № 59 от 09.11.2009г. на сумму 35 000,00 руб.(т.5 л.д. 103-105, 116).
 
    Налоговым органом не оспаривается осуществление деятельности Даутовым в СПК «Северный».
 
    По мнению налогового органа, услуги ООО «Экспертком» за СПК «Северный» оплачены в составе расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве за счет средств должника. На это указывает отчет управляющего (т.9 л.д. 148 - 150).
 
    Однако, как следует из отчета, за счет средств должника платежными поручениями от 29.10.2009. № 27 на сумму 50000руб., от 30.10.2009. № 28 на сумму 15000 руб. обществу «Экспертком» оплачена техническая документация; платежными поручениями от 23.12.2009. № 44 на сумму 45000руб., от 23.12.2009.№ 43 на сумму 60000 руб. оплачена техническая экспертиза.
 
    Налоговым органом не доказан возврат денежных средств обществом «Экспертком», уплаченных за СПК «Северный», заявителю. Не доказано также возмещение данных расходов за счет средств должника по закрытию конкурсного производства.
 
    - Расходы в виде суточных на сумму 17 500,00 руб.(2009г.)
 
    - Расходы в виде суточных на сумму 44 100,00 руб. (2010г.)
 
    - Расходы в виде суточных на сумму 77 700,00 руб.(2011) год
 
    Заявлены Даутовым Т. Г. в письменных возражениях (с дополнениями) по Акту выездной налоговой проверки № 24 от 05.09.2012г.
 
    Налоговым органом факт выплаты указанных сумм не оспаривается, отсутствуют претензии к размеру суточных.
 
    По мнению налогового органа,обоснованность расходов налогоплательщиком представленными документами не подтверждена. Даты выбытия из населенных пунктов и прибытия в населенные пункты в командировочных удостоверениях. заверены только печатью арбитражного управляющего Даутова Т. Г. (оттиски печатей организаций - должников, в которых Даутов Т. Г. был назначен арбитражным управляющим, иных организаций (в т. ч. налоговых органов), отношения с которыми связаны с профессиональной деятельностью Даутова Т. Г., в командировочных удостоверениях отсутствуют), в служебных заданиях отсутствуют краткие отчеты о его выполнении.
 
    Какие - либо другие документы: уведомления о собрании кредиторов, в которых содержатся сведения о месте проведения собрания, протоколы собраний кредиторов, содержащие сведения о фактическом месте собрания кредиторов, подтверждающие обоснованность включения суточных в состав расходов налогоплательщиком (его представителем) в налоговый орган не представлены.
 
    По мнению суда, налоговый орган не учитывает следующего:
 
    Согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ и пп.3 п.1 ст. 346.16 НК РФ к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся расходы на командировки работников, выплаченные в установленном порядке, в частности суточные.
 
    Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки определены «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749.
 
    Согласно п. 2 Положения в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. В соответствии с п. 7 Положения на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)).
 
    Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.
 
    В случае если работник командированв организации, находящиеся в разных населенных пунктах, отметки в командировочном удостоверении о дате приезда и дате выезда делаются в каждой из организаций, в которые он был командирован.
 
    Авансовые отчеты о расходовании денежных средств налогоплательщиком к возражениям не представлены.
 
    Статья 168 ТК РФ, устанавливает, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:
 
    расходы по проезду;
 
    расходы по найму жилого помещения;
 
    дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
 
    Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы
 
    Согласно п.п.12, п.1 ст.264 НК РФ, в состав прочих расходов, включаются расходы на командировки, в частности на суточные или полевое довольствие.
 
    Налоговым органом не оспаривается нахождения предпринимателя в командировках по виду осуществляемой деятельности в периоды, за которые начислены суточные (т.12 л.д. 12-38, 92-129, т.11л.д.9-150).Отсутствие надлежаще оформленных, по мнению налогового органа, документов, не опровергает понесения расходов в целях осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Расходы за 2011г.
 
    - 11 100,55 руб. - почтовые расходы, связанные с процедурами банкротства (т.7 л.д.43-48, 142,148, т.8 л.д.64)). Налоговым органом не представлено опровержения того, что адресаты, указанные в представленных почтовых квитанциях имеют отношение к профессиональной деятельности заявителя.
 
    Согласно п.п.25п. 1 ст. 264 НК РФ, в состав расходов включаются расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" и иные аналогичные системы);
 
    - 47 537,23 - суммы оплаты за публикацию сведений о банкротстве организаций – должников (т.8 л.д.2,4,5,15,16,17,34,67,72,93). Согласно отчетов арбитражного управляющего (т.10 л.д.30 - 44)., оплата за публикацию сведений об отсутствующих должниках. Возмещение за счет должника не подтверждается материалами дела. Расходы связаны с осуществляемой деятельностью.
 
    - 330 000,00 руб. - оплата ИП Галиуллиной Г. Т.;
 
    Согласно договора от 01.01.2011г. № 1/11. заключенному ИП Даутовым Т.Г. (Заказчик) с ИП Галиуллиной Г.Т. (Исполнитель). Исполнитель обязуется оказывать по заданию Заказчика юридические услуги по вопросам выполнения обязанностей арбитражного управляющего (подготовка к проведению собраний кредиторов, консультирование в подготовке отчетов конкурсного управляющего и т.п.). В соответствии со статьей 20.7 Закона № 127-ФЗ расходы по оплате указанных услуг осуществляются за счет средств должника, в порядке установленном данной статьей. Заявителем в подтверждение расходов по оплате услуг ИП Галиуллиной Г. Т. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, составленным от имени ИП Галиуллиной Г. Т. , следовательно, подтверждено несение расходов в заявленных суммах.
 
    Согласно п.п.41п. 1 ст. 264 НК РФ, в состав расходов включаются расходы по договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), заключенным с индивидуальными предпринимателями, не состоящими в штате организации.
 
    ИП Галиуллила Г.Т. оказывала услуги Даутову Г.Т. в отношении предприятий-банкротов, указанных в отчетах о проделанной работе по договору № 1/11 от 1 января 2011 г. (том 1, л.д. 132-142)., в частности участвовала в судебных заседаниях (т.4, л.д. 105-107; т.10 л.д. 103,119-120, 197-200, 228-229)
 
    Предприятия-банкроты не возместили Даутову Г.Т. расходы на оплату услуг ИП Галиуллиной Г.Т., что следует из отчетов арбитражного управляющего:
 
    МП «Сигнал» (3 том, л.д. 84-106, том 8 л.д. 121-141, том 9 л.д. 2-111);
 
    МУП «АРС» (3 том, л.д. 76-80, том 10 л.д. 48-51);
 
    ООО «Рекол» (4 том, л.д. 83-96, том 10 л.д. 16-29);
 
    ОАО «Бетонстрой» (том 10 л.д. 33-34);
 
    ООО «Магистраль» (том 10 л.д. 39-40);
 
    ООО «Стройпрогресс» (том 10 л.д. 41-42);
 
    СПК «Каинкуль» (том 10 л.д. 37-38);
 
    СПК Колхоз «Дружный» (том 10 л.д. 43-44);
 
    СПК «Озерный» (том 10 л.д.35-36);
 
    ООО «Миг успеха» (том 10 л.д. 30 - 32).
 
    Как следует из ответов налоговых органов по месту нахождения предприятий-банкротов Даутову Т.Г. по следующим предприятиям не были возмещены расходы на оплату услуг ИП Галиуллиной Г.Т.: ООО «Миг успеха» (том 10 л.д. 76), ООО «Магистраль» (том 10 л.д. 115-119), ООО «Стройпрогресс» (том 10 л.д. 97-103), ОАО «Бетонстрой» (том 10 л.д. 182), СПК «Каинкуль» (том 10 л.д. 201), СПК Колхоз «Дружный» (том 10 л.д. 190-197), СПК «Озерный» (том 10 л.д. 189).
 
    Довод налогового органа о том, что ИП Галиуллиной Г. Т. при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявлен вид деятельности: «розничная торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты», в налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2011 год данным налогоплательщиком отражен доход в размере 208 276 руб.. тогда как доход только от Даутова Т. Г. составляет 330 000 руб.; не имеет в данном случае отношения к вопросам обоснованности расходов, понесенных Даутовым.
 
 
    Не подлежат включению в состав расходов:
 
    -Расходы по страхованию ответственности арбитражного управляющего Даутова Т.Г. в сумме 9 000,00 руб.
 
    Заявителем представлена копия страхового полиса ОАО «Военно-страховая компания» № 0971093003721 от 29.10.2009г. со страховой премией 9000руб.), однако документов, подтверждающих оплату по страхованию ответственности в сумме 9 000,00 руб. налогоплательщик не представил ни в ходе проверки, ни к возражениям.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).
 
    Заявитель считает, что страховая сумма была выплачена страхователем (налогоплательщиком) до выдачи страхового полиса, поэтому довод налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих несение предпринимателем расходов, не соответствует материалам проверки.
 
    Согласно договора страхования (т.5, л.д. 50-52.) срок действия договора с 01.11.2009 по 31.10.2010.(п.71), однако страховая премия должна быть внесена в кассу страховщика не позднее 02.11.2009 (п.3.3). Таким образом, наличие страховогополиса не подтверждает факт оплаты договора страхования.
 
    - 43 568,18 руб. - оплата за коммунальные услуги, услуги охраны, за электроэнергию, газ, водоснабжение и водоотведение по счетам соответствующих организаций, выставленных на имя Даутова Т.Г. как собственнику жилого помещения, находящегося по адресу: г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных 76, 91.
 
    Причиной внесения данной суммы в состав расходов, заявитель указывает использование данного помещения под офис. Однако, кроме свидетельства на праве собственности, никаких документов, свидетельствующих о том, что данная квартира используется в предпринимательской деятельности, не представил.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 74 АВ №130147 выданному 14.04.2009. указанный объект недвижимого имущества имеет статус «жилое помещение»(т.4, л.д. 74).Собственником квартиры является физическое лицоДаутов Т.Г.
 
    Следует учитывать и довод налогового органа о том, что, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком в Инспекцию было подано заявление о проведении выездной налоговой проверки на территории налогового органа в связи с отсутствием офиса, что также подтверждает факт неиспользования вышеуказанной квартиры в деятельности Даутова Т.Г. в качестве арбитражного управляющего.
 
    Возможность включения в состав расходов оплату коммунальных и иных услуг, связанных с эксплуатацией жилых помещений собственниками, главой 25 НК РФ не предусмотрена.
 
Учитывая изложенное:
 
2009г.
 
    Налоговая база по УСН составит 118 821 руб. (651875-533054)
 
    Сумма налога составит 17 823 руб.
 
    Сумма штрафа по ст.122 НК РФ составит 4798,8 руб. (17 823 -5826(мин.налог)* 20%* 2)
 
2010г.
 
    Налоговая база по УСН составит 101423 руб.(650874 – 549451)
 
    Сумма налога составит 15214 руб.
 
    Сумма штрафа по ст.122 НК РФ составит 2167 руб. (15214-4379(мин.налог)* 20%)
 
2011г.
 
    Налоговая база по НДФЛ составит 1559345 руб.(2 860750, 39 – 545057,5 – 456347,8 -300000)
 
    Сумма налога составит 0 руб.
 
    Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период составит 440 654, 9руб.
 
    Пени, начисленные по УСН за 2009,2010 подлежат перерасчету налоговым органом с учетом указанных выше сумм налогов.
 
    Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению:
 
    в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2009 года в сумме 9090,80 руб. (13889 руб. 60 коп. - 4798,8 руб.)
 
    в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2010 год в сумме 1131 руб. (3298 руб. - 2167 руб.).
 
    в соответствующей части начисления пеней за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2009-2010 годы
 
    в части предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2009 г. в размере 22 727 руб. (40 550 руб.-17 823 руб.), за 2010 г. в размере 3 563,20 руб. (18 777,15 руб. - 15214 руб.)
 
 
    Заявителю в порядке п. 4 ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вступления в законную силу судебного акта.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом,  государственная пошлина с ответчика в федеральный бюджет взысканию не подлежит.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 199 – 201, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    ТребованияИП Даутова Т. Г. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области № 26 от 28 сентября 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
 
    в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2009 года в сумме 9090,80 руб. (13889 руб. 60 коп. - 4798,8 руб.)
 
    в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2010 год в сумме 1131 руб. (3298 руб. - 2167 руб.).
 
    в соответствующей части начисления пеней за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2009-2010 годы
 
    в части предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2009 г. в размере 22 727 руб. (40 550 руб.-17 823 руб.), за 2010 г. в размере 3 563,20 руб. (18 777,15 руб. - 15214 руб.)
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                               С.Б.Каюров
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru