Решение от 27 мая 2013 года №А76-5388/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    27 мая 2013 г.                                                                  Дело № А76-5388/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Рожкова Т.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО), ОГРН 1027400001650, г. Челябинск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Капалбаевой Алтынай Бекожаевне, ОГРНИП 306742415100053, п. Березовка Челябинской области,
 
    о взыскании 89 513 руб. 77 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ОАО), ОГРН 1027400001650, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «Челябинвестбанк»), 27.03.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капалбаевой Алтынай Бекожаевне, ОГРНИП 306742415100053, п. Березовка Челябинской области (далее – ответчик, ИП Капалбаева А.Б.), о взыскании текущих процентов по кредитному договору № 435 от 02.12.2008 в размере 25 949 руб. 34 коп., просроченной задолженности по процентам в размере 47 274 руб. 24 коп., неустойки по просроченным процентам 16 290 руб. 19 коп., всего 89 513 руб. 77 коп. (л.д.5-6).
 
    Согласно исковому заявлению, по причине неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору решением Курчатовского районного суда г. Челябинска с предпринимателя взыскана задолженность по договору, проценты за пользование кредитом и проценты по просроченному кредиту, неустойка по просроченным процентам по состоянию на 31.03.2010, а также обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с неисполнением ответчиком решения суда истцом за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 начислены проценты за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 89 513 руб. 77 коп.
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Предприниматель отзыв на иск не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    02.12.2008 междуОАО «Челябинвестбанк» и ИП Капалбаевой А.Б. заключен кредитный договор № 435 о предоставлении кредита в сумме 640 000 руб. На срок до 23.08.2010 на условиях возвратности и выплаты 20% годовых (л.д.14-16).
 
    Согласно мемориальным ордерам №№ 689, 100 на расчетный счет предпринимателя перечислены денежные средства в сумме 640 000 руб. (л.д.27-28).
 
    Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 17.06.2010 по делу № 2-2049/2010 исковые требованияОАО «Челябинвестбанк» удовлетворены, с ИП Капалбаевой А.Б. по кредитному договору от 02.12.2008 № 435 взыскан просроченный кредит в сумме 349 074 руб. 87 коп., сумма досрочно взыскиваемого кредита 290 800 руб., проценты за пользование кредитом по текущей задолженности 48 740 руб. 47 коп., проценты по просроченному кредиту 45 220 руб. 81 коп., проценты по просроченным процентам 8 927 руб. 80 коп. Обращено взыскание на имущество, предоставленное в залог Капалбаевой А.Б.: грузовой автомобиль - грузовой (фургон) 27471-0000010-01, 2007 года выпуска, регистрационный знак Х375 ВХ 74, идентификационный номер VINХ3Х27471070016216, № двигателя 405228-73045824, № шасси 33020072214509, № кузова 33020070441865, цвет белый (л.д.31-32).
 
    После вступления решения суда в законную силу ответчиком оплачена задолженность в размере 220 000 руб. (л.д.29-30).
 
    Начисление процентов истцом было приостановлено с 01.07.2010.
 
    В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец, руководствуясь п.п. 4.2 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2009), 5.2, 5.3 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2009), 5.4 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2009), 7.3 кредитного договора начислил проценты за просрочку уплаты кредита и процентов по ставке 60 % за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 (л.д.17-18).
 
    Письмом от 14.02.2013 АЧИБ «Челябинвестбанк» обратился в адрес предпринимателя с требованием о погашении суммы задолженности по кредиту (л.д.13).
 
    Поскольку ответчиком оплата процентов не была произведена в установленные сроки, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 4.1. кредитного договора № 435 от 02.12.2008 (с учетом внесенных дополнений в пункт 4.1. договора дополнительным соглашением от 22.07.2009 № 1) за пользование кредитом заемщик обязуется выплатить кредитору 20 % годовых (до обусловленного договором срока погашения кредита).
 
    Пунктом 4.2. договора (с учетом внесенных дополнений в пункт 4.1. договора дополнительным соглашением от 22.07.2009 № 1) установлено, что с 22.07.2009 по просроченным кредитам, просроченным ежемесячным процентам взимается ставка 60% годовых (за весь период просрочки до фактического погашения задолженности).
 
    Согласно пункту 5.3. договора сумма начисленных процентов за кредит списывается кредитором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным, в безакцептном порядке со счета заемщика либо уплачивается заемщиком в указанные сроки. При неуплате процентов в вышеуказанные сроки на сумму непогашенных процентов начисляется 60 % годовых (как по просроченным кредитам) до их фактического погашения, которые предъявляются кредитором ко взысканию с заемщика (с учетом внесенных дополнений в пункт 4.1. договора дополнительным соглашением от 22.07.2009 № 1).
 
    Из пункта 5.4. договора усматривается, что при неуплате процентов одновременно с погашением кредита, на сумму непогашенных процентов начисляется 60 % годовых (как по просроченным кредитам) до их фактического погашения, которые предъявляются кредитором ко взысканию с заемщика (с учетом внесенных дополнений в пункт 4.1. договора дополнительным соглашением от 22.07.2009 № 1).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств заемные средства в полном объеме и установленные сроки не возвратил, что послужило основанием для начисления истцом процентов и неустойки за период с 01.04.2010 по 30.06.2010.
 
    Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов в спорный период не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 текущих процентов по кредитному договору № 435 от 02.12.2008 в размере 25 949 руб. 34 коп., просроченной задолженности по процентам в размере 47 274 руб. 24 коп., неустойки по просроченным процентам 16 290 руб. 19 коп., всего 89 513 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 16 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/2010.
 
    Платежным поручением от 25.03.2013 № 974 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 580 руб. 55 коп., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Капалбаевой Алтынай Бекожаевне, ОГРНИП 306742415100053, п. Березовка Челябинской области, в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО), ОГРН 1027400001650, г. Челябинск, текущие проценты по кредитному договору № 435 от 02.12.2008 за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 в размере 25 949 руб. 34 коп., проценты по просроченной задолженности по процентам в размере 47 274 руб. 24 коп. за период 01.04.2010 по 30.06.2010, неустойку по просроченным процентам за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 в размере 16 290 руб. 19 коп., всего 89 513 руб. 77 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 3 580 руб. 55 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                               Т.В. Рожкова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
 
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 319 АПК РФ до вступления в законную силу решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист выдается взыскателю по его заявлению, после вступления в законную силу – исполнительный лист направляется взыскателю арбитражным судом.