Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: А76-5373/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
05 августа 2013г. Дело № А76-5373/2013
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК «Терминал», ОГРН 1127448000756, г. Челябинск,
к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 1027402812777, г. Челябинск,
о взыскании 726 826 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании:
истца - представителя Гаджикурбановой В.А., действующей по доверенности от 19.10.2012,
ответчика – представителя Батраев И.А., действующего по доверенности 366/12 от 02.07.2012,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТК «Терминал», ОГРН 1127448000756, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ТК «Терминал»), 27.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением коткрытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 1027402812777, г. Челябинск, (далее – истец, ОАО «ЧМК») о взыскании 717 454 руб. 97 коп. основного долга, 9 371 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5).
В обоснование требований истец ссылался на ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик исковые требования не признал.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.11.2012 ООО «ТК «Терминал» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) заключили договор на поставку продукции № 10009214, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную в спецификациях (л.д. 9-13).
В спецификации № 1 к договору стороны оговорили поставку трубы бесш., г/к угл. 219Х6-8 в срок – ноябрь 2012г. (л.д. 17).
ООО «ТК «Терминал» поставило ОАО «ЧМК» продукцию по товарной накладной от 15.11.2012 № 288 на общую сумму 717 454 руб. 97 коп. (л.д. 20).
Товар получен кладовщиком Пашниным С.А., на товарной накладной имеются печати организаций покупателя и поставщика (л.д. 20).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2013 № 30/1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.22-23).
Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, сроках поставки, согласованы в спецификации.
Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора стороны оговорили, что наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки, реквизиты указываются в спецификациях, которые составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями, заверяются фирменными печатями сторон и являются его неотъемлемой частью.
Поскольку в спецификации стороны оговорили существенные условия договора поставки, при таких обстоятельствах, суд квалифицирует представленный договор как заключенный.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Получение товара подтверждается товарной накладной № 288 от 15.11.2012, которая со стороны покупателя подписана кладовщиком Пашниным С.А. и заверена печатью ОАО «ЧМК».
Доводы ответчика о недоказанности факта получения товара судом отклоняются, поскольку на представленной в материалы дела товарной накладной имеется печать ОАО «ЧМК», об утрате которой обществом не сообщалось, соответственно, Пашнин С.А., обладая печатью, был уполномочен действовать от имени ответчика. Заявлений о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ не поступало.
Таким образом, действия работника ответчика, который получил товар и поставил свою подпись на указанных накладных, с приложением печати предприятия являются действиями представителя ответчика, подпадающими под признаки нормы, содержащейся в п. 1 ст. 182 ГК РФ, согласно которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Справка ответчика от 25.07.2013г. №45/11 (л.д. 82) не содержит сведений на дату поставки продукции – 15.11.2012г., а следовательно не опровергает полномочия Пашнина С.А.
Кроме того, факт поставки продукции подтверждается выпиской из системы СКУД Автотранспорт (л.д. 83), представленной ответчиком, из которой следует проезд на территорию ответчика автомобиля с продукцией.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и полной оплаты товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не оплатил весь полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 717 454 руб. 97 коп.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование ООО «ТК «Терминал»о взыскании с ОАО «ЧМК» суммы задолженности в размере 717 454 руб. 97 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 11.03.2013 в размере 9 371 руб. 75 коп.
Порядок расчета и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.
Судом проверен и признается неверным расчет процентов, представленный истцом в связи с неправильным определением дней просрочки.
При определении начала течения периода просрочки оплаты товара следует учитывать, что в спецификации № 1 к договору №10009214 от 13.11.2012 стороны предусмотрели срок оплаты поставляемого товара в течении 60 дней с момента получения счет- фактуры (л.д. 17).
Ответчиком указано, что счет - фактура поступила и была зарегистрирована 30.11.2012, доказательств вручения счет – фактуры ранее истцом не представлено. Соответственно, период просрочки составил с 30.01.2013 по 11.03.2013 (дата предъявления иска) – 40 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых при сумме основного долга 717 454 руб. 97 коп. составила 6 576 руб. 67 коп.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 576 руб. 67 коп.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит материалам дела.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 536 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2013 № 76 (л.д. 10).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 726 826 руб. 72 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 536 руб. 53 коп.
Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 468 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Терминал», г. Челябинск, задолженность в сумме 717 454 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 576 руб. 67 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 468 руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
